אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28279-06-15 יצחק נ' היפר רוזנפלד ש.מ. (2012) בע"מ

ת"ק 28279-06-15 יצחק נ' היפר רוזנפלד ש.מ. (2012) בע"מ

תאריך פרסום : 23/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
28279-06-15
16/03/2016
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
נתן יצחק
נתבעת:
היפר רוזנפלד ש.מ. (2012) בע"מ
פסק דין

  1. התובע רכש מברגה בחנות של הנתבעת. למחרת היום ביקש להחליף את המברגה ולכן הגיע עם המברגה לחנות והודיע לטענתו בקופה הראשית כי הגיע לצורך החלפת המברגה. לדבריו, בקופה הראשית בדקו את תאריך הקנייה על-פי הקבלה שהציג וכן כי לא חסרים חלקים במזוודת המברגה והתובע הופנה לטענתו למחלקה הרלוונטית לצורך החלפת המברגה באחרת. בסופו של דבר החליט שלא להחליף את המברגה שרכש.

    לטענתו, עבר ביציאתו מהחנות דרך הקופה הראשית, הודיע כי החליט שלא להחליף את המברגה והיה בדרכו לצאת מהחנות. או אז, בטרם הגיע לפתח היציאה ניגש אליו אחד מעובדי המקום, שהתברר כסגן מנהל החנות וצעק לעברו כי גנב את המברגה וזאת לפני כל העובדים והמבקרים ששהו אותה עת ליד הקופות. זאת ועוד, משסירב התובע תחילה ליתן בידי סגן מנהל החנות את המברגה המשיך לטענתו לצעוק עליו שכך לא מתנהגים בגילו, חזר על קריאתו כי הוא גנב ואיים בהזמנת משטרה. משכך נתן התובע בידי סגן מנהל החנות את המזוודה ולאחר כ- 20 דקות חזר סגן מנהל החנות, החזיר לתובע את המברגה ושילח אותו לדרכו.

    אעיר כבר בשלב זה כי גירסתו של התובע לאופן השתלשלות העניינים כפי שהביא בכתב התביעה ובדיון מיום 11/11/15, אינו תואם לדבריו בדיון מיום 21/2/16 שם אישר התובע באמצעות שאלות ששאל את סגן מנהל החנות, מר דניאל כי מסר את המברגה למר דניאל מרצון ולא נזכר שם כלל דבר סירובו (עמ' 8, ש' 10).

    לטענת התובע כל אותה עת פקידת הקופה הראשית והשומר בכניסה לא סייעו לתובע ולא התערבו למנוע השפלתו ברבים למרות שידעו לטענתו כי נכנס לחנות עם המברגה שרכש יום קודם לכן.

    לטענת התובע משהוטח בו שהוא גנב בפני כ- 60 אנשים ששהו באזור הקופות; ומשחלק מהאנשים אף העירו לו שהתנהגותו אינה הולמת את גילו, חש התובע נרעש, כועס ומושפל. בשל התנהגות זו של סגן מנהל החנות הוגשה תביעה בגין לשון הרע בסך של 15,000 ₪.

    עוד טען התובע כי תחילה סירבה הנתבעת לקחת אחריות על קרות המקרה ולאחר דין ודברים קיבל התובע מאת הנתבעת מכתב התנצלות רפה. כן ביקשה הנתבעת לפצותו בשובר של 50 ₪ לרכישה בחנות. לטענת התובע סבר שהנתבעת מעוניינת לפצותו בפיצוי משמעותי יותר ואף טען בכתב התביעה כי סוכם בין הצדדים כי יפוצה בטלוויזיה. בנסיבות אלה סירב לקבל את הפיצוי הכספי שראה בו פיצוי מעליב.

  2. מנגד טענה הנתבעת, כי סגן מנהל החנות, מר דניאל ראה את התובע כשהוא מנסה לצאת מהחנות דרך הכניסה ולא דרך היציאה המקובלת - תוך שהוא עוקף את הגלגל המסתובב שמונע יציאה מאותו מקום. ומשראה את התובע יוצא עם מברגה ביד ביקש סגן מנהל החנות הסבר מהתובע על יציאתו באותו אופן. הנתבעת ביקשה להבהיר שאין בהצגת חשבונית משום ראייה לרכישה של המוצר הספציפי, שהרי לקוח יוכל לצאת עם מספר מוצרים על בסיס אותה חשבונית לכן בדק סגן מנהל החנות במצלמות האבטחה אם התובע אכן נכנס עם המוצר קודם לכן; ומשנבדק הדבר, חזר סגן מנהל החנות אל התובע שהמתין בישיבה בכניסה, התנצל בפניו והחזיר לו את המברגה.

    סגן מנהל החנות הכחיש כי כינה את התובע 'גנב', טען כי חילופי דברים לא התנהלו בצעקות וכי חילופי הדברים היו ממילא ליד דלת הכניסה, כך שלא היו במקום אנשים נוספים.

    עוד טוענת הנתבעת כי מעולם לא הובטח לתובע פיצוי, למרות שהתובע ורעייתו הגיעו לחנות מספר פעמים כדי לבקש פיצוי. הנתבעת מכחישה כי הובטחה לתובע טלוויזיה. הנתבעת אישרה כי ביקשה לפצות את התובע לפנים משורת הדין בשובר קנייה בחנות וזאת בשווי של 100 ₪.

    המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה אם הוטחה בתובע האמירה כי הוא 'גנב'; ובשאלה אם נאמרו הדברים בפני לקוחות ועובדים שהיו אותה עת בחנות. לעניין השאלה האחרונה חלוקים הצדדים אם הדברים, ככל שנאמרו, נאמרו ליד הקופות שם היו אנשים נוספים או ליד עמדת השומר בכניסה לחנות, שם לא היו אנשים נוספים, למעט השומר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ