אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28235-07-15 מולגן נ' פחימיפור ואח'

ת"ק 28235-07-15 מולגן נ' פחימיפור ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
28235-07-15
31/01/2016
בפני הרשמת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובע:
אוריאל מולגן
נתבעים:
1. יניב פחימיפור
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

עניינה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 30.03.15.

לטענת התובע, בעת שעצר את רכבו לפני מעבר חצייה, לפתע פגע רכב הנתבעים ברכבו מאחור, וגרם לנזקים. לכתב התביעה, צירף התובע חוות דעת שמאי מטעמו, ולפיה הנזק הישיר שנגרם לרכב הוערך ב- 7133₪ ונזק נוסף בשיעור של 483 ₪ נגרם בשל ירידת ערך.

נתבע 1 מודה כי פגע ברכב התובע, אולם לטענתו התאונה ארעה עקב רשלנותו של התובע, אשר סטה לעבר נתיב רכב הנתבעים באופן פתאומי, דבר אשר לא אפשר לנתבע 1 מרחק בלימה ועצירה, ועקב כך פגע רכב הנתבעים בפינה האחורית שמאלית בלבד של רכב התובע.

במסגרת הדיון, העידו בפני התובע, והנתבע אודות נסיבות התאונה.

התובע, חזר בפני על גרסתו והוסיף כי, "ראיתי לפני שעוצר ועומד רכב ובאתי ועמדתי אחריו במעבר החצייה של בית הספר. אחרי כמה שניות, הרגשתי בום... הייתי בעצירה מוחלטת כי עברו ילדים באותו רגע. כשיצאתי מהרכב, שלושת הרכבים היו בטור ישר, אחד אחרי השני. הוא עמד אחריי ונכנס בי צמוד. היינו ככה בטור. כשיצאתי מהרכב, הרכב שלו היה צמוד לרכב שלי מאחור. החזית שלו באופן מלא וישיר לאחורי הרכב שלי. לפני היה עוד רכב והרכב שלפני לא נפגע, אני אוהב להשאיר מרחק גדול" ( עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 22- 26 ועמ' 2 לפרוטוקול שורות 1-2).

הנתבע, חזר גם הוא על גרסתו וציין כי הבחין לפני קרות התאונה ברכב התובע "מזגזג" לנתיב השמאלי וחוזר חלילה עד שנכנס לנתיבו וגרם לתאונה. לטענתו, לא נצפו כל נזקים לרכב התובע, למעט פגיעה "בצד שמאל בפינה" (עמ' 2 לפרוטוקול, ש' 30). וכן טען, "זה היה במהירות 25 קמ"ש... לא ראיתי שברים של פנס . איזה נזק יכול להיות?" ( עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 1-2).

נציגת נתבעת 2 טענה בפני לפגיעה בפנס בחלק השמאלי של הרכב בלבד וכי יתר הנזקים נוצרו מתאונה אחרת. כן, הפנה לעדותו של הנתבע 1, לפיה רכב התובע היה מלא שפשופים מכל צדדיו.

לטענת נציגת הנתבעת, התובע מנסה לקבל כספים שאין הוא זכאי להם בדין. כן טענה, כי עדותו של התובע אינה מהימנה שכן טענתו שנמסרה בעדותו, לפיה עצר מאחורי רכב שעצר לפני מעבר חציה, לא הוזכרה בכתב התביעה.

לענין ירידת הערך, נטען כי היות שמדובר ברכב משנת יצור 2001, אין לרכב ירידת ערך, בפרט שעה שהרכב לא נבדק לאחר התיקון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ