אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זילבר נ' "כיד" ערוץ הקניות בע"מ

זילבר נ' "כיד" ערוץ הקניות בע"מ

תאריך פרסום : 10/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
28199-12-16
12/06/2017
בפני הרשם הבכיר :
אייל דוד

- נגד -
התובע :
אדיר זילבר
הנתבע :
"כיד" ערוץ הקניות בע"מ
פסק דין
 

 

לפני תביעה במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבע, לשלם לו פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 1,000 ₪, בגין שליחת מסרון פרסומת אחד לטלפון הנייד שלו, שלא בהסכמתו, בניגוד להוראות סעיף 30 א' לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982.

 

הנתבעת טוענת כי ביום 30.7.2014 רכש התובע, מוצר באמצעות אתר האינטרנט שלה ובמסגרת  הרכישה מסר התובע את פרטי ההתקשרות עמו, לרבות את מספר הטלפון הסלולרי.

בעת הרכישה אישר התובע לנתבעת קבלת "מידע אודות מתנות, הטבות ומבצעים", שכן זו דרישה מוקדמת לרכישה דרך האתר. נציג הנתבעת הציג אישור שלטענתו מוכיח את מתן הסכמתו של התובע להכלל ברשימת התפוצה של הנתבעת. הנתבעת ביקשה להסתמך לשם כך על תרשומות פנימיות של מערכותיה.

 

שוכנעתי כי הנתבעת עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כי התובע נתן את הסכמתו למשלוח מסרון הפרסומת אליו.

 

מעיון בכתב התביעה עולה כי את התביעה ערך התובע בעזרת צד שלישי, חברה מסחרית (ספאם אוף) וכי אף איסוף הנתונים וניסוח כתב התביעה נעשה בעזרתה של ספאם אוף .

 

על פעילותה של חברה זו ושל חברות אחרות כדוגמתה כבר נתן בית המשפט דעתו לא אחת, ראה לדוגמא פסק דין שנתתי בת"ק (רח') 32151-09-16 אושרי נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ ואח'

( 25/02/17). אין צורך בהליך זה לחזור על הדעות השונות שהובעו בפסיקה – שכן דין התביעה להידחות.

 

התובע טען בכתב התביעה כי לא היה מעורב באופן אישי בהליך בדיקת הנתונים העומדים בבסיס תביעתו וכי אין לו כל ידיעה אישית על הליך זה. כל הנטען בכתב התביעה בדבר הקשר בין הנתבע לבין המסרון שנשלח לתובע, מתבסס על פעולות של נציג חברת ספאם אוף, אשר לא נכח בבית המשפט ולא עמד לחקירה על ידי נציג הנתבע.

 

נציג הנתבע הכחיש כי המסרון נשלח על ידו ומטעמו. התובע לא הציג בפני בית המשפט תשתית ראייתית איתנה המאמתת את טענותיו ואשר יש בכוחה לסתור את טענת הנתבע ולבסס את הנטען בכתב התביעה במידה הנדרשת לשם הרמת הנטל המוטל על תובע בהליך אזרחי.

 

אני קובע כי התובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו ולפיכך אני מורה על דחיית התביעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ