אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28182-09-13 סודאי נ' אלדן תחבורה בע"מ

ת"ק 28182-09-13 סודאי נ' אלדן תחבורה בע"מ

תאריך פרסום : 17/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
28182-09-13
03/02/2015
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובע:
ששון סודאי
הנתבעת:
אלדן תחבורה בע"מ
פסק דין
 

 

כללי

בפני תביעה קטנה לתשלום נזקי רכוש בסך של 11,445 ₪, אשר נגרמו, על פי הנטען, לרכב התובע, מסוג שברולט אופטרה, מ"ר 39-244-51, שנת ייצור 2004, בעטיה של תאונת דרכים מיום 2.4.13 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 08:45 או בסמוך לכך, ברחוב ההדר בקרית אונו. בתאונה היו מעורבים רכבו של התובע, שהיה נהוג בידי התובע ורכב של הנתבעת מסוג פורד, מ"ר 56-949-75, בו נהג מר שחר שוורץ. בין הצדדים ניטשה מחלוקת באשר לאופן קרות התאונה. בפתח הדברים אציין כי לתאונה לא היו עדי ראיה.

 

בטרם אגש להכרעה, רואה אני חובה להתנצל בפני בעלי הדין על העיכוב שחל שמתן פסק הדין. הדבר נבע מעומס עבודה חריג שהיה מוטל על מותב זה, בתקופה האחרונה.

 

כיצד התרחשה התאונה?

בהתאם לטענות התובע, כפי שנטענו בכתב התביעה, וכפי שהועלו בדיון שנערך בפני, התאונה התרחשה עת הוסע רכבו ברחוב הדר בקרית אונו, שהינו רחוב חד סטרי בו חונים רכבים משני צדי המדרכה. לפתע, פתח נהג הנתבעת, מר שחר שוורץ, את דלת רכבו לכיוון הכביש, ופגע ברכב התובע שחלף על פניו. לטענת התובע, לאחר התאונה, הציעה לו הנתבעת לתקן את הרכב אולם לאחר מכן חזרה בה וטענה כי דלת רכבה הייתה פתוחה בזמן בו רכב התובע חלף על פניו. התובע טוען כי בתמונות שצירף לכתב התביעה, נראה בבירור כי רכבו ספג פגיעה כאשר דלתו נפתחה ונגרם כיפוף לפח כלפי פנים הרכב. לשיטתו, גרסת הנתבעת לפיה דלת רכבה הייתה פתוחה בטרם חלף רכבו על פניה, אינה מסתברת. וכך העיד התובע, מר ששון סודאי, בבית המשפט (ההדגשה הוספה – נ' פ'):

 

"ש. מסכים שמדובר ברחוב חד סטרי?

ת. נכון.

ש. אפשר להחנות בו משני הצדדים?

ת. עמדו מכוניות משני הצדדים. באתי מאחורי הכיכר, הוא היה הרכב השני, נסעתי מקסימום 30-40 קמ"ש.

ש. אני אומר לך שנסעת קצת יותר.

ת. לא מדדתי, לא יודע. לא נסעתי על 120.

ש. אני אומר לך כי הדלת הייתה פתוחה לחלוטין. פגעת בדלת פתוחה, היא נשברה קדימה, הפגיעה היא מבפנים.

ת. לא. אם הדלת הייתה פתוחה והייתי פוגע בה אז הייתי מרסק אותה. איפה ההיגיון במה שאתה אומר? כל הכיפופים הם כלפי פנים. מראה בתמונות".

 

בהתאם לטענות הנתבעת, כפי שהועלו בכתב ההגנה, וכפי שנטענו בדיון שנערך בפני, התאונה התרחשה עת עמד רכב הנתבעת בחנייה ברחוב הדר, כאשר דלתו הקדמית שמאלית פתוחה. לטענת הנתבעת, רכב התובע הגיח במהירות, לא שם ליבו אל הדלת הפתוחה ופגע בה. בדיון שנערך בפני, העיד מר שחר שוורץ, מטעם הנתבעת וטען כי פתח את הדלת על מנת לצאת מן הרכב, אלא שאז הגיח רכב התובע במהירות, וגרם לקרות התאונה. לדבריו, מדובר בכביש צר ובו חונות מכוניות משני צדי המדרכה, ובסביבת גנים, בה יש לנקוט באמצעי זהירות יתר. וכך העיד מר שחר שוורץ, מטעם הנתבעת, בבית המשפט:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ