אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אטנלי נ' טרי

אטנלי נ' טרי

תאריך פרסום : 18/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
28147-12-14
28/07/2015
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
תובעת:
אתי אטנלי
נתבעים:
1. נעמה טרי
2. אופרייט ליס בע"מ

פסק דין
 

 

רקע ותמצית טענות הצדדים

1.הצדדים היו מעורבים בתאונת דרכים קלה. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לקשר בין הנזקים הנטענים לבין התאונה בגינה הוגשה התביעה.

2.לטענת התובעת, כאשר עמדה ברמזור למופע אור אדום, נפגעה מאחור מרכב הנתבעת 1. התובעת צירפה לכתב התביעה דו''ח שמאי אשר נערך כשלושה וחצי חודשים לאחר התאונה.

3.לטענת הנתבעת 1, נסעה במהירות נמוכה, ופגעה ברכב שלפניה בשל בלימה פתאומית. הנתבעת 1 טענה כי רכבה נגע קלות בפגוש האחורי של רכב התובעת, בלא שנגרם נזק.

הנתבעת טוענת כי העובדה שרכב התובעת נבדק על ידי השמאי רק בחלוף כשלושה וחצי חודשים מהתאונה, מנתקת את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזק שמצא השמאי.

לכתב ההגנה צורף דו''ח שמאי על פיו אין הצדקה להחלפת הפגוש בפגוש מקורי וחדש, כאשר פגוש תחליפי או משומש היו מתאימים אף הם. לפיכך טוענות הנתבעות כי אין עליהם חובה לשאת בעלות הטבת מצבה של התובעת.

4.בדיון שהתקיים הסבירה התובעת כי פנתה לשמאי רק לאחר מספר חודשים, עקב כאבים קשים ואי יכולת לנוע, בשל פציעתה בתאונה זו. התובעת הציגה לבית המשפט חוות דעת רפואית התומכת בטענה זו, ועותק חוות הדעת הוגש לתיק בית המשפט לאחר הדיון.

עוד ציינה התובעת בדיון כי שילמה בפועל עבור ביצוע התיקונים שפורטו בדו"ח השמאי, וניתנה לה רשות להוסיף לתיק עותק הקבלה המתייחסת לתיקון הרכב.

דיון והכרעה

5.במקרה המונח בפני, בנוגע לקשר בין הנזק הנטען לבין התאונה נשוא התביעה - מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

6.הראיות החיצוניות היחידות אשר הוצגו בפני בית המשפט הינן תמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים. עיון בתמונות של רכב התובעת, שצולמו ככל הנראה על ידי השמאי מטעמה, מעלה כי ברכב התובעת ישנם נזקים למגן האחורי ולאזור תא המטען.

7.לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, ראיותיהם, התנהלותם במהלך הדיון ומכלול נסיבות העניין, אני מעדיפה את גרסת התובעת בנוגע לאופן התרחשות התאונה ולנזקים שנגרמו בעטיה, וזאת בשל אלה:

ראשית, אני מקבלת את הסבר התובעת באשר לשיהוי שבבדיקת הרכב על ידי השמאי. חוות הדעת הרפואית שצירפה מבהירה כי לא היתה כשירה לטפל בנושאים הנדרשים לצורך תיקון הרכב בסמוך לאחר התאונה.

שנית, על בסיס האמור לעיל, אני קובעת כי התמונות שצילם שמאי התובעת מייצגות את מצב רכב התובעת מיד לאחר התאונה, ומהן עולה כי נגרם נזק נראה לעין ברכב התובעת.

שלישית, על פי חוות הדעת הרפואית שהגישה התובעת, היתה החמרה ממשית במצבה הרפואי בשל פגיעתה בתאונה דנן. פציעה זו תומכת בטענה כי היתה מכה משמעותית ברכב התובעת מאחור, ושוללת את גרסת הנתבעת כי היה מדובר במגע קל, שלא היה בו כדי לגרום לנזק.

8.עם זאת, יש לדעתי לקבל את התביעה בחלקה בלבד, שכן הפגוש האחורי ברכב התובעת – רכב משנת ייצור 2008 – הוחלף לפגוש חדש, ולא לפגוש תחליפי או משומש. אמנם, במסמכים שצירפה התובעת לתיק בית המשפט לאחר הדיון היתה התייחסות של המוסך בו תוקן הרכב לעניין זה ואולם, אין בדעתי להתייחס לתוכן אותו מסמך. התובעת לא קיבלה רשות להגיש מסמך זה, ולנתבעות – או לשמאי מטעמן – לא היתה הזדמנות להתייחס לאמור בו.

9. לאור האמור, מצאתי כי במקרה זה יש לפסוק את הפיצוי לתובעת על דרך האומדנא. לקחתי בחשבון את הסכום שהוציאה התובעת לתיקון הרכב (5,000 ₪), ובשים לב לעובדה כי התובעת שיפרה את מצבה בשל הרכבת פגוש חדש לרכבה חלף הפגוש המשומש שהיה בו – אני קובעת כי היא זכאית ל- 90% מסכום ההוצאה, קרי, 4,500 ₪. לסכום זה יש להוסיף את עלות חוות דעת השמאי מטעמה (600 ₪), הוצאות המשפט, שערוך הסכום להיום, ופיצוי בגין הצורך לנהל את ההליך המשפטי ולהתייצב לדיון.

10.אני מעמידה את סכום הפיצוי המגיע לתובעת בערכים להיום בסך של 5,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ