אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עמרם ואח' נ' נבלב ואח'

עמרם ואח' נ' נבלב ואח'

תאריך פרסום : 27/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
28039-06-17
12/09/2017
בפני הרשמת הבכירה:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעים:
1. ריצארד עמרם
2. יפה יעקב עמרם

נתבעים:
1. סרגיי נבלב
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

לפני תביעה לפיצוי התובעים בגין נזקים שנגרמו לרכבם בתאונת דרכים מיום 3.1.2017.

 

לטענת התובע 1, הוא עשה את דרכו ברכב התובעים בנסיעה ישרה למופע אור ירוק ברמזור אשר בכיוון נסיעתו בצומת הרחובות יוספטל והחשמונאים בבת ים כאשר לפתע הגיח מולו רכב הנתבעים אשר פנה במהירות שמאלה תוך התעלמות ממופע אור אדום אשר בכיוון נסיעתו, חסם את דרכו של התובע, ביטל את זמן תגובתו וגרם לתאונה וממילא לנזקים שנגרמו לרכבו. בהתאם לחוות דעת השמאי הנזק שנגרם לרכב הוא נזק מוחלט ובהתאם הרכב הושבת.

 

הנתבעים מצדם, הכירו במירב האחריות לקרות התאונה ואף פיצתה את התובעים בסכום של 4,956₪ ולמעשה הדיון התמקד בשאלת האחריות התורמת בגינה הופחת לתובע יתרת הפיצוי כפי שתובע בתביעה זו.

 

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם, מצאתי להטיל על התובע 1 10% אחריות תורמת אשר אינה מקימה עילת תביעה כנגדו.

 

לא אחת נקבע כי זכות הקדימה המוקנית לנהג הנכנס לצומת היא אינה בבחינת זכות מוחלטת וממילא בעת כניסת נהג לצומת גם כאשר מדובר במופע אור ירוק לפניו עליו לתת דעתו לפניות הצומת ולכך כי יכול לחצות אותה בבטחה. הגם שהתובע נסע במהירות שאינה גבוהה לטענתו העיד כי לא מצא לנכון להפחית במהירותו עם הכניסה לצומת וממילא טען כי לא הבחין בנתבע 1 שנהג ברכב הנתבעים עד לרגע קרות התאונה בו לטענתו "ניצב למולו קיר". התובעת 2 שישבה לצד התובע 1 העידה, בניגוד לתובע 1 כי כן הבחינה ברכב הנתבעים נכנס לצומת שנייה לפני שארעה התאונה אלא שאז כבר היה מאוחר מידי בכדי למנוע אותה. הדעת נותנת כי ככל שהבחינה התובעת 2 ברכב הנתבעים כך גם היה על התובע 1 להבחין בו. הפגיעה עצמה הייתה כזו שרכב הנתבעים נפגע בדלתות צד ימין בעוד רכב התובעים בחלקו הקדמי דבר המהווה אינדיקציה לכך כי רכב הנתבעים הספיק להיכנס לצומת.

 

בהתאם לכך, אני מעמידה את אחריותו התורמת של התובע 1 בגבוה 10% אשר לא יקימו עילת תביעה כנגדו.

 

בהתאם לכך, אני מחייבת את הנתבעים, הדדית, לשלם לתובעים סך של 700 ₪ (לאחר קיזוז 500 ₪ שכר טרחת שמאי אשר הובהר במסגרת הדיון כי הוחזר לתובעים). כמו כן אני מחייבת את הנתבעים, הדדית, בהוצאות התובעים בסך 500 ₪. סכומים אלה יישאו ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור, תוך 15 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

 

ניתן היום, כ"א אלול תשע"ז, 12 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ