אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28001-12-14 יודביץ נ' לאומי לישראל בע"מ ואח'

ת"ק 28001-12-14 יודביץ נ' לאומי לישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
28001-12-14
26/07/2015
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובעת:
ר' י'
נתבעות:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

פסק דין
 

 

בפניי תביעה לפיצוי בסכום של 5,000 ₪.

 

הבסיס לתביעה הוא התנהלות הנתבעות כלפי התובעת בהבהרת זכויותיה הבסיסיות במסגרת ההסכם שנערך בינה לבין הנתבעות. לצורך קיצור, בית המשפט יתייחס לשתי הנתבעות ביחד כ"הבנק".

 

התובעת לוותה באוקטובר 1998 מהנתבעת 2 הלוואת משכנתא (להלן "ההלוואה") ששולמה בקפידה כל חודש ללא חריגות במשך 15 שנה. התובעת ביום 25.12.13 שילמה סכום של 260,000 ₪, סכום שבאותו מועד היא סברה שמהווה כל יתרת החוב על פי הסכם ההלוואה. התברר לה זמן קצר אחר כך שכטענת הבנק נותרה יתרה של 26,000 ₪. התובעת לא הסכימה לטענה זו וביקשה מהבנק לספק לה תחשיב מפורט בקשר ליתרת החוב. הבנק סירב לספק את התחשיב ועל כן התובעת כותבת בכתב תביעתה:

"6. תחת התחשיב ספגתי סדרה של איומים טלפוניים גסים ומכוערים שפגעו בי מאוד.

7. במטרה להכניע אותי הפיץ הבנק מידע שלילי עליי לחברות האשראי, מעשה שפגע במוניטין ובאשראי המצוין שלי".

 

התובעת טוענת שהיא לקוחת הבנק 42 שנה. היא אישה נכה המרותקת לכיסא גלגלים. היא הייתה נוכחת בדיון אשר התנהל בשמה על ידי בעלה.

 

עדותו של בעל התובעת הייתה חד משמעית וברורה. הבנק סירב וחזר וסירב לספק לתובעת מסמך כלשהו שבו הבנק מפרט את חישוביו בנוגע ליתרת החוב. בעלה של התובעת טען בין היתר שהוא דיבר עם נציג הבנק בשם יונתן הלוי:

"ורציתי תחשיב והוא אמר לי שזה עולה כסף. אמרנו שנשלם במידת הסכום הסביר. הוא לא התייחס לזה. הוא לא נתן תחשיב, לא חשבון לשלם" (עמ' 3 שורות 9-10).

 

בעלה של התובעת גם מתלונן על כך שבכתב ההגנה הבנק היה יכול לצרף את התחשיב ולפתור את כל הסוגיה. כמו כן, הוסבר לבית המשפט שבעת שהתובעת שילמה 260,000 ₪, הסכום מבוסס על שיחה עם שירות הלקוחות של הבנק שבה נאמר שקרן החוב 245,000 ₪ ויש עוד ריבית בסך 11,000 ₪. על בסיס שיחה זו, התובעת שילמה את הסכום של 260,000 ₪.

 

לא רק שהתובעת לא קיבלה תחשיב מהבנק, אלא החלו לזרום אליה לחצים ואיומים שעליה לשלם את יתרת הכסף. נכון הדבר שהתובעת ביטלה הוראת קבע להמשך תשלומי ההלוואה מכיוון שסברה ששילמה את החוב, אם כי התובעת משוכנעת שהתנהלות הבנק כלפיה בקשר לחוב לא תקינה משום שבאף שלב לא דאג הבנק לספק לה פירוט תחשיב לגבי היתרה.

 

עמדת הבנק היא שמדובר בלקוחה שבחרה לעשות פירעון מוקדם חלקי של ההלוואה ולכן לפי כל קנה מידה, התובעת הייתה חייבת להמשיך לשלם את יתרת החוב. כמו כן, טען נמרצות נציג הבנק בפניי שהוסבר לתובעת טלפונית בזמן אמת על מה מבוססת היתרה ושאף נשלחו לה הודעות בכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ