אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27868-04-16 בן הרוש נ' ישראילוב

ת"ק 27868-04-16 בן הרוש נ' ישראילוב

תאריך פרסום : 23/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
27868-04-16
18/10/2017
בפני השופטת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעת:
חנה בן הרוש
נתבעת:
אלה ישראילוב
פסק דין

עניינה של התביעה שלפני בעתירת התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה דמי תיווך, בסך 23,400 ₪.

העובדות הבלתי שנויות במחלוקת:

הנתבעת שכרה את שירותיה של התובעת, כמתווכת, בשנת 2007 ושוב בשנת 2010. בשני המקרים, חתמה הנתבעת על הסכם למתן שירותי תיווך. בשנת 2007, נכנסה הנתבעת להתגורר בשכירות בדירה ברח' לוין אפשטיין 23 ברחובות, ושילמה לתובעת דמי תיווך בהתאם להסכם. בשנת 2011, נחתם בין הנתבעת לבין הבעלים של אותה הדירה הסכם מכר.

לטענת התובעת, הנתבעת חייבת לשלם לה דמי תיווך בגין רכישת הדירה בה עברה להתגורר בשכירות בשנת 2007 בתיווכה. לטענת התובעת, כבר במסגרת ההסכם שנחתם בשנת 2007, הוסכם כי ההסכם חל על שכירות ועבור קניה של נכס. לעניין זה, מפנה התובעת להעתק מצולם של ההסכם, ובו נראה סימון בעיגול גם של אופציית הקניה, וכן כיתוב בכתב יד בתחתית העמוד בנושא זה. עוד לטענת התובעת, דמי התיווך בגין הקניה מגיעים לה, הואיל והנתבעת לא הייתה מגיעה – מלכתחילה – אל הדירה ברח' לוין אפשטיין, ללא שירותי התיווך שהעניקה לה.

הנתבעת, מצידה, טוענת כי כאשר פנתה אל הנתבעת בשנת 2007, כלל לא חשבה על קניה של נכס, הואיל והאפשרות לא הייתה פתוחה עבורה, מבחינה כלכלית. רק בשנת 2010, כאשר מצבה הכלכלי השתפר והחליטה לרכוש דירה, פנתה אל התובעת וביקשה שירותי תיווך לצורך קניה. הנתבעת טענה, כי התובעת הציגה לה מספר נכסים שלא נשאו חן בעיניה ובעקבות זאת ומאחר שכה אהבה את הדירה בה התגוררה בשכירות, פנתה אל בעלת הבית, אשר הסכימה למכור לה את הנכס, ואז נחתמה עסקת המכר. לטענת הנתבעת, ההסכם משנת 2007 לא כלל אופציה של קניה בכלל, וכי סימון האופצייה של "קניה" והוספת הכיתוב בכתב יד בנושא זה על גבי ההסכם, נעשו בדיעבד ולאחר חתימתו של המסמך על ידה.

בדיון שהתקיים, שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בראיות שהובאו לפניי. פרט למסמכים שצורפו לכתבי הטענות, הציגה הנתבעת, במסגרת הדיון, תצהיר החתום ע"י גב' לאה שמיר, בעלת הנכס, וביקשה לראות בכך כתימוכין לטענותיה.

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בראיות שהובאו לפניי, נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות. ואלו נימוקיי:

אמנם התביעה דנא מתבררת בבית המשפט לתביעות קטנות, אשר בפניו קיימת גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הכלל ש"המוציא מחברו, עליו הראיה". בהתאם, על התובע להוכיח הן את העובדות שבבסיס תביעתו, הן את הנזק שנגרם ואת הקשר בין הנזק לבין אותו אירוע, והן את אחריות הנתבע העולה מאותן עובדות שהוכחו.

לעניין נטל השכנוע נקבע ברע"א 3646/98, כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז(4) 981 [2003], כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ