אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27798-03-15 איליוחין נ' נדל"ן "לאה נכסים" ואח'

ת"ק 27798-03-15 איליוחין נ' נדל"ן "לאה נכסים" ואח'

תאריך פרסום : 27/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
27798-03-15
22/10/2015
בפני השופטת:
דרורה בית אור- שופטת עמיתה

- נגד -
התובעת:
1. נדיה איליוחין
2. ת.ז. 323626325רח' אמציה 11/7
3. באר שבע

הנתבעים:
1. שיווק וניהול נדל"ן "לאה נכסים"רח' האבות 40באר שבע
2. לאה בן סימון
3. צילה שניידר - בהעדר

פסק דין
 

התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה על סך 33,800 ₪.

 

למען הסדר, בתיק התקיימו שלושה דיונים, כאשר בדיון הראשון מיום 21.4.2015 לא היו אישורי מסירה לנתבעת מס' 1 ועל כן נדחה הדיון ליום 17.5.2015.

הדיון השני התקיים ביום 17.5.2015 במעמד הצדדים ולמועד זה הוזמנו בנוסף לנתבעת מס' 1 גם נתבעות מס' 2 ו- 3.

הדיון נדחה ליום 18.10.2015.

ביום 18.10.2015 התייצבו התובעת ונתבעות 1 ו- 2.

הנתבעת 3 שלחה הודעה לבית המשפט, לפיה היא מבקשת לראות בכתב ההגנה של הנתבעת 2 ככתב ההגנה שלה. היא עצמה לא התייצבה.

הנתבעת מס' 1 הודיעה כי היא מייצגת גם את הנתבעת 3.

 

ככלל מדובר בתביעת פיצויים שהגישה התובעת, נגד הנתבעים בגין נכס ששכרה באמצעות הנתבעים ועקב בעיות שונות שהתגלו בנכס, לא יכולה הייתה ליהנות מהשהות בו ועל כן הגישה את התביעה לבית המשפט.

 

מדובר בשכירות של דירה ברח' אמציה 11 בב"ש (להלן: "הדירה"). תקופת השכירות היא 12 חודשים מיום 10.12.2014 עד 10.12.2015 (להלן: "תקופת השכירות").

התביעה הוגשה לבית המשפט כ- 4 חודשים לאחר תקופת השכירות.

דמי השכירות החודשיים נקבעו על סך 1,800 ₪.

 

טוענת התובעת בכתב התביעה ובבית המשפט, כי לאחר שנכנסה לגור בדירה התברר לה כי לא ניתן לשהות בה באופן שמתאים ונוח לצרכיה. לטענת התובעת, שהתה בדירה 4 חודשים וביקשה לעזוב, אך נאמר לה על ידי נציג הנתבעת 1 כי לא תוכל לעזוב, אלא אם כן תשלם את מלוא יתרת תקופת השכירות.

עוד לדבריה, כאשר נכנסה לדירה היו בה בעיות רטיבות והיא פנתה לנתבעת 1.

נציג הנתבעת ציין בפניה כי אכן מדובר בבעיות שיטופלו, אך לטענתה בעיות הרטיבות לא טופלו. המצב החמיר כאשר החלו הגשמים והיו נזילות בחדרים וגם באמבטיה. לדבריה, באחד הימים חזרה לביתה והתברר לה כי הייתה הצפה של ביוב בבית. התובעת המציאה לבית המשפט תמונות המעידות על המצב בעת הצפת הביוב. גם במקרה זה התקשרה לנתבעת דחוף וביקשה שהדברים יטופלו.. עוד לדברי התובעת, בעת ששכרה את הנכס, לא היה בנכס מקלחון, הובטח לה כי יותקן מקלחון אך הנציג של הנתבעת 1 משך אותה בלך ושוב ולא התקין את המקלחון ורק לאחר חודש הותקן המקלחון.

לדבריה, בחודשי החורף היו נזילות ורטיבות בדירה והיא נאלצה לעבור לגור עם אמא שלה, אך המשיכה לשלם את דמי השכירות וזאת עד לחודש אפריל 2015.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ