אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27635-06-17 אוסדון נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 27635-06-17 אוסדון נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
27635-06-17
26/11/2017
בפני השופטת:
מריה פיקוס בוגדאנוב

- נגד -
התובע:
אביתר אוסדון
הנתבעים:
1. שומרה חב' לביטוח בע"מ
2. עאדל אבו אל היג'א

פסק דין

לפני תביעה על סך 2,132 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה בתאריך 27.11.16 בשכונת בת גלים בחיפה (להלן: "התאונה"). בתאונה היה מעורב רכב התובע מסוג דייהטסו מס' רישוי 2662062 (להלן: "הדייהטסו"), בו נהגה אשתו גב' לירז אוסדון, ורכב מסוג וולבו מס' רישוי 1583635 (להללן: "הוולבו") שהיה נהוג על ידי הנתבע 2.

בזמן התאונה הוולבו היה מבוטח על ידי הנתבעת 1.

בהתאם לכתב התביעה, הדייהטסו עמד ברמזור אדום בעצירה מוחלטת כשלפתע פגע בו הוולבו מאחור וגרם לנזקים.

בכתב ההגנה הנתבע 2 הכחיש כי היה מגע בין שני כלי הרכב, ולטענתו, שניהם עמדו ברמזור אדום זה אחר זה. כאשר הרמזור התחלף שתי המכוניות החלו בנסיעה, ואז נהגת הדייהטסו עצרה ללא סיבה, אך הנתבע 2 הצליח לבלום ולמנוע את התאונה.

במהלך הדיון כל אחד מהנהגים חזר על גרסתו שבכתב טענותיו.

אין מחלוקת כי שני הנהגים לאחר התאונה המשיכו בנסיעה על מנת לעצור ולהחליף פרטים בסמוך לנמל חיפה, שם המתינו לתובע, העובד בנמל, שהגיע למקום מיד לאחר שאשתו התקשרה אליו והודיעה לו על התאונה. התובע ביקש מהנתבע 2 את פרטיו, אך האחרון, לאחר שדיבר עם סוכן ביטוח, סירב למסור לו פרטים בטענה כי לא היה מגע בין שני כלי הרכב, והתובע רק צילם את מספר של הוולבו מאחור.

הן התובע והן הנתבע צילמו את דייהטסו, כאשר בתמונות שהציג התובע נראית שריטה בחלקו התחתון של כיסוי הגלגל האחורי, ובתמונות שהציג בפני הנתבע 2 כיסוי הגלגל נראה שלם ללא כל נזק.

התובע הציג בפני את פרטי התמונות במכשיר הטלפון, ומהם עלה כי התמונות צולמו במקום התאונה ובסמוך לאחר מכן (פרוטוקול עמ' 3 ש' 5). אציין כי בהתאם לחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה, מוקד הנזק הוא אחורי, ולפי התמונות של השמאי, הנזק הוא בכיסוי של הגלגל.

גם הנתבע 2 הציג תמונות במכשיר הנייד שלו וטען כי העביר את התמונות למכשיר זה כחודש קודם לכן ממכשיר אחר. מבדיקת פרטי התמונות עלה כי אומנם הן צולמו ביום התאונה (ועל כן הטענה כי הועברו ממכשיר למכשיר אינה רלוונטית), אך הן צולמו, לכאורה, כשעתיים לאחר התאונה. הנתבע 2 לא הצליח לתת לכך כל הסבר (פרוטוקול עמ' 3 ש' 10-24).

דיון והכרעה:

אחרי ששמעתי את שני הנהגים ואת התובע, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל.

אני נותנת אימון בגרסת נהגת רכב התובע, כאשר גרסתה נתמכת על ידי תמונות אוטנטיות שהוצגו לעיוני, שצולמו בסמוך לקרות התאונה. אציין כי התמונות אף מתעדות את אותו הנזק שנראה על ידי השמאי שבדק את הרכב כשבוע לאחר מכן, וזהו הנזק שתוקן ברכב התובע (ראה תמונות המצורפות לחוות הדעת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ