אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27617-04-15 יעקבי ואח' נ' שלם,רדיע ושות' משרד עורכי דין ואח'

ת"ק 27617-04-15 יעקבי ואח' נ' שלם,רדיע ושות' משרד עורכי דין ואח'

תאריך פרסום : 16/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
27617-04-15
05/03/2016
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע (נתבע שכנגד):
עזרא יעקבי
נתבעים:
שלם רדיע ושות' משרד עורכי דין
פסק דין

מונחות לפני תביעה ותביעה שכנגד בגין מחלוקת על שכר טרחת עו"ד.

עיקרי העובדות אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים.

לא היתה מחלוקת כי, התובע פוטר מעבודתו ושכר את שירותיו של הנתבעים לצורכי קבלת המגיע לו בגין פיטוריו מעבודתו.

כמו כן, לא היתה מחלוקת כי בין הצדדים נחתם הסכם שכר טרחה [נספח 3 לכתב התביעה שכנגד] ולפיו עו"ד עוז רדיע יהיה זכאי לתקבול בסך של 15% + מע"מ (להלן: "ההסכם הראשון"), כאשר בפועל, בשלב מאוחר יותר, לבקשת התובע הודיע לו עו"ד רדיע כי "לפנים משורת הדין, ולאור טענותיך למצוקה כלכלית, החלטנו להפחית את שיעור שכ"ט ל- 10% בתוספת מע"מ, במקום 15% בתוספת מע"מ. זאת, כאמור מבלי לגרוע מטענה כלשהי לגבי זכאות לשכ"ט הקבוע בהסכם שכ"ט או מבלי להוות ויתור כלשהו. בהתאם להפחתה זו המצויינת לעיל נגבה שכ"ט בסך של 10,522 ₪ (כולל מע"מ) 89,172 ש"חX10 + מע"מ. מצ"ב לנוחותך חשבונית" [ההדגשה במקור- ד.א]. בעדותו בבית המשפט אישר הנתבע עו"ד רדיע [ע' 6 שורה 17 לפרוטוקול] הפחתה זו. בפועל שכר טרחתם של הנתבעים עמד על 10,522 ש"ח. הסכמה זו עוגנה במכתב שכתב אל התובע מיום 5.8.2014. [נספח 4 לכתב התביעה שכנגד] (להלן: "ההסכם השני").

זאת ועוד, לא היתה מחלוקת בין הצדדים כי סך זה של 10,522 ₪ שולם לנתבעים וכי הוצאה לתובע חשבונית כנגד תשלום זה.

אלא, שגם אחרי שהוסכם שכר של 10% המשיכו הצדדים להיות חלוקים ביניהם כאשר התובע טוען כי עו"ד רדיע "סידר" אותו וניצל את היותו "טמבל" והחתימו על הסכם שכר הטרחה מבלי שהתובע קרא אותו וממילא ההסכמות בעל פה, בטרם החתימה, היו שונות מאלו עליהן חתם בפועל.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעות [הן הראשית והן הנגדית] להידחות.

ואלה נימוקי:

1. בין הצדדים נערך, כאמור, הסכם שכר טרחה, שהתובע מודה כי חתם עליו ולפיו התובע התחייב לשלם לנתבעים שכר טרחה בשיעור 15% + מע"מ מהגביה לרבות מרכיב פיצויי הפיטורין למעט מרכיבי הפנסיה. שוכנעתי כי עו"ד רדיע הסביר והבהיר לתובע את מהות הסכם הטרחה על כל המשתמע ממנו לרבות חלוקת התעריפים בהתאם לשירותים שיתקבלו מאת הנתבעים לפי שלבים וכי התובע הבין את משמעות ההסכם. יצויין כי בפועל פעלו הנתבעים בהתאם להתחייבותם על פי הסכם שכר הטרחה והעניקו לתובע את השירות המקצועי אותו שכר מהם בהתאם להסכם זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ