אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27571-09-15 ביסקר ואח' נ' מנו ואח'

ת"ק 27571-09-15 ביסקר ואח' נ' מנו ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
27571-09-15
22/09/2016
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
תובעים:
1. עופר ביסקר
2. אברהם ביסקר

נתבעים:
1. ליבנת מנו
2. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

  1. התובע מס' 1 (להלן- "התובע") נסע ברכבו של אביו, התובע מס' 2. לטענתו בשלב מסוים יצאה הנתבעת 1 מחניה ופגעה ברכבו. הנתבעת טוענת שלא היה כל מגע בין הרכבים. לאור מנגנון התאונה, אין מחלוקת כי באם ייקבע שאכן היה מגע בין הרכבים, אשמה הנתבעת בנזקיו של התובע. אבחן אפוא אם הוכח שהיה מגע בין הרכבים, ובמילים אחרות, האם הנזק שמציג התובע ברכבו, אכן נגרם בתאונה בה עסקינן.

  2. אקדים ואומר כי לאחר ששמעתי את הצדדים והעדים, ועיינתי בתמונות שהוצגו, סברתי כי התובע לא הוכיח את תביעתו. להלן אנמק את מסקנתי.

  3. הנתבעת טוענת שכבר בזמן אמת, בשטח, טענה בפני התובע כי לא היה כל מגע בין הרכבים. ואכן מהעדויות שהובאו עולה שהנושא עורר ויכוח בשטח, במהלכו הגיע למקום אביה של התובעת (אשר בין לבין הלך לעולמו) ומדד את גובה הפגיעה ברכב התובע, על מנת להוכיח בפניו שלא ייתכן שנגרמה בשל רכב הנתבעת.

  4. מדובר בפרט מהותי לאור יריעת המחלוקת, והתובע לא טען דבר בעניין. הוא אף לא טען כי ראה לאחר התאונה פגיעה ברכבה של הנתבעת באופן המתיישב עם טענתו. כאשר הנושא עלה בשטח, והיווה נושא לוויכוח ותוכחה, יש בכך לפגוע בגרסתו ובאפשרות שהיא הנכונה מבין גרסאות הצדדים. במיוחד הדברים נכונים כאשר לא נטען כלל שהתובע עימת את הנתבעת בשטח בדבר נכונות גרסתו, היינו שהראה לה שמיקום הפגיעה ברכבה מתיישב עם טענתו.

  5. אציין בעניין זה כי התובע הכחיש בעדותו שהנתבעת טענה בפניו בשטח שלא פגעה בו, וטען בעניין זה שאינו יודע מדוע סירבה למסור לו את פרטיו. ואולם, דווקא בתו העידה כי הנתבעת סירבה למסור פרטים בשל כך שטענה שלא פגעה ברכבו כלל. סתירה זו לא רק מביאה למצב בו יש להעדיף את גרסת הנתבעת בדבר הדברים שאמרה בשטח (אשר אף הגיוניים ומתיישבים עם המדידות שעשה אביה המנוח – עובדה בה מודה התובע) אלא אף מחייבים להסיק מסקנות לחובת התובע בשל הסתרת פרט מהותי.

  6. הנתבעת טוענת עוד כי אין ברכבה כל נזק, בוודאי שלא במקום בו אמור היה להיות נזק, באם אכן היה מפגש בין הרכבים. הנתבעת גם הציגה תמונות של רכבה מיום התאונה ואכן לא ניתן לראות נזק במקום הרלוונטי, אשר יכול היה להתיישב עם טענה למפגש בין הרכבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ