אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27522-08-15 קלוייב נ' 013 נטוויז'ן בע"מ

ת"ק 27522-08-15 קלוייב נ' 013 נטוויז'ן בע"מ

תאריך פרסום : 29/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
27522-08-15
25/12/2015
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
תובע:
מקסים קלוייב
נתבעת:
013 נטוויז'ן בע"מ
פסק דין

  1. בפני תביעה של לקוח נגד חברת תקשורת, במסגרתה הוא טוען כי הנתבעת לא ניתקה אותו משירותי האינטרנט, על אף שביקש להתנתק. התביעה הינה לקבלת החזר של הכספים ששולמו לחברת התקשורת מאז שביקש התובע להתנתק ועד שבקשתו קויימה, וכן לקבלת פיצוי בגין עוגמת נפש.

  2. התובע טען כי כאשר עלה לארץ, חובר יחד עם כל העולים לאינטרנט, כאשר ספק התשתית הייתה הוט, וספקית האינטרנט הייתה הנתבעת. בדצמבר 2013 ביקש להתנתק משתי החברות הללו ונמסר לו שאין כל בעיה, אולם על אף האמור רק חברת הוט ניתקה אותו (התובע הציג במהלך הדיון מסמך מחברת הוט בדבר אותו ניתק). הנתבעת השיבה לתובע ו/או למי מטעמו כי התובע אינו מנוי אצלה וכי היא לא מוצאת כל חיובים הרשומים על שמו ולכן סירבה לנתקו משירותיה. במקביל המשיכה הנתבעת לגבות כספים מחשבון התובע. בשלב מסוים החליט התובע לחסום את הוראת הקבע דרכה שולמו דמי המנוי לנתבעת.

    התובע דרש לפיכך החזר של הסכומים ששילם לאחר שפנה בבקשה להתנתק וכן דרש פיצוי בגין עגמת נפש.

  3. הנתבעת טענה כי הפניה הראשונה של התובע או מי מטעמו להתנתק משירותיה, התרחשה ביום 25.10.15, כך לפי התיעוד הקיים אצלה, ואין כל תיעוד אודות פניות קודמות. כבר באותה פניה הסכימה הנתבעת לנתק את התובע משירותיה ולבצע החזר כספי. במהלך אותה שיחה, סירב חברו של התובע אשר שדיבר בשמו, לתת לנתבעת פרטים לשם ביצוע העברה בנקאית של הזיכוי לחשבון התובע.

    בינתיים עד שהתקיים הדיון הועבר סכום הזיכוי לחשבונו של התובע. הנתבעת טענה לפיכך שאין ולא היה מקום להגיש את התביעה ודינה להידחות.

  4. במועד הדיון חזרו הצדדים על טענותיהם. נציגת הנתבעת הוסיפה כי המנוי בוטל בחודש אוגוסט 2015 בגין חוב אשר הצטבר. בעקבות החוב יצר חברו של התובע קשר עם הנתבעת בפעם הראשונה ב- 25.10.15 ואז הוחלט לזכותו בגין החודשים בהם שילם דמי מנוי, המאוחרים למועד בו ביקש להתנתק משירותיה של הנתבעת. הסתבר שהתובע כלל לא ידע כי זוכה והדבר התברר לו תוך כדי הדיון.

  5. מעדות חברו של התובע עולה כי כפי הנראה אכן בוצעו שיחות בינו לבין הנתבעת קודם לאוקטובר 2015 אולם הנתבעת לא איתרה את המנוי. מהחומר הקיים בתיק ומעדויות הצדדים עולה כי המנוי בוצע על ידי איש קשר שאינו התובע, אשר מסר לנתבעת מספר דרכון של התובע. עיון בפקס שהוצג במהלך הדיון, אשר נשלח על ידי חברו של התובע לנתבעת, מעלה כי נרשם שם מס' ת.ז. שאינו תואם את מספר הדרכון שנמסר לנתבעת בעת יצירת המנוי. עובדה זו כנראה הובילה לכך שהנתבעת לא איתרה את התובע ברישומיה במהלך פניות חברו של התובע אליה (בעניין זה ראה סעיף 13 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, שם נקבע כי בהודעת ביטול יפרט הצרכן את שמו ומספר הזהות שלו, ואם נמסרה הודעת הביטול בעל פה - פרט מזהה נוסף אם הוסכם עליו עם הצרכן בעת ההתקשרות). פרטים מזהים מספיקים לא ניתנו במקרה דנן – כך הוכח בפני.

    רק בחודש אוקטובר נערכה שיחת ועידה עם התובע והחבר, שבמסגרתה אותר המנוי והנתבעת ביטלה את המנוי וגם הסכימה לבצע זיכוי רטרואקטיבי.

  6. בנסיבות שפורטו לעיל, אני לא מוצאת רשלנות כלשהי מצד הנתבעת. מדובר במנוי שבוצע כאמור על ידי אדם שלישי, בסמוך להגעת התובע לארץ, עובדה שבהמשך יצרה קושי באיתור המנוי.לא מצאתי כי המדובר בזלזול של הנתבעת בתובע כפי שהתובע טוען. ברגע שאותר המנוי ועוד טרם הגיעה התביעה לידיה, הסכימה הנתבעת לבטל את המנוי ולזכות את התובע רטרואקטיבית.

    הוכח כי הפעם הראשונה בה ידעה הנתבעת אודות הבקשה להתנתק הייתה בתאריך 25.10.15.

    הנתבעת תמכה את הטענה בדבר המועד בו נודע לה לראשונה על בקשת התובע להתנתק, בתדפיסים שנרשמו בזמן אמת, על ידי נציגות השירות שטיפלו בתובע. למעלה מהצורך אוסיף כי הנזק שנגרם לתובע בגין השתלשלות העניינים המפורטת לעיל, הנו נזק שאינו משמעותי. דובר במספר שיחות טלפון שנעשו ופקס אחד שנשלח, ולא מצאתי כי יש לפצות את התובע בגין כך, בנסיבות שפורטו לעיל – מעבר לאותו זיכוי שכבר ניתן לתובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ