אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27512-11-13 גץ נ' סבן ואח'

ת"ק 27512-11-13 גץ נ' סבן ואח'

תאריך פרסום : 17/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קצרין
27512-11-13
09/02/2015
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
תובעים:
דורית גץ
נתבעים:
1. ליאת סבן
2. אסף סבן

פסק דין
 

 

1.תביעה קטנה של משכירת דירה נגד שניים שהיו שוכריה.

 

2.התובעת תבעה לפיצויים כדלקמן:

 

א.2450 ₪ בגין מילוי צובר הגז;

ב.6000 ₪ בגין הפחתה בשכר הדירה של השוכר העוקב, נוכח המצב שבו עזבו הנתבעים את הדירה;

ג.3000 ₪ בגין מכשירי חשמל של התובעת בדירה שניזוקו;

ד.1400 ₪ בגין 8 ימי איחור בפינוי הדירה.

 

פיצוי בגין מילוי צובר גז

 

3. התובעת טענה בכתב התביעה "מילוי צובר גז (קבלו 100% והשיבו 25%) = 2450 ₪." הטענה נדחית. בנספח לחוזה שצירפה התובעת לתביעתה רשמו הצדדים "המשכירה מתחייבת למלא את מיכל הגז או שיקראו מונה הגז". החוזה נושא תאריך 11.11.2010. מופיע בנספח החוזה, מעל חתימת הצדדים, רישום הנושא את תאריך של חמישה ימים לאחר מכן (16.11.2010) "קריאות...גז 25%". די בכך כדי לדחות את טענת התובעת, שכן אף לשיטתה, כפי צוין, הנתבעים "השיבו 25%": עולה מכתב התביעה עצמו כי הנתבעים השיבו את כמות הגז שהיתה בצובר בעת הקריאה בתחילת תקופת השכירות.

 

אוסיף, כי הנתבעים טענו שהיתה דליפה בצובר הגז של המשכירה, וכי הם קראו לטכנאי שיסדר אותה. התובעת טענה בדיון כי למרות הכתוב בחוזה ובנספח, בפועל היא מימנה מילוי של הצובר על חשבונה לאחר קריאת המונה הנזכרת. עם זאת, התובעת אישרה כי אכן היתה דליפה בצובר, כי היא אינה חולקת על כך שגז שדלף עקב דליפה בצובר שלה אינו באחריות השוכרים אלא באחריותה כמשכירה, וכי המילוי שהיא מימנה בוצע לפני תיקון הדליפה.

 

כאן המקום לציין כי הדיון בהליך זה ביום 1.2.2015 החל בדיון בקשת התובעת לבטל את פסק הדין בו סולקה התביעה בעקבות העדר התייצבותה למועד דיון קודם. בהחלטה בה הוריתי על קיום הדיון בבקשה לביטול פסק דין (החלטה 10.8.2014) הודגש כי "הצדדים יביאו את כל ראיותיהם ועדיהם, למקרה ותישמע התביעה עצמה באותה ישיבה". בדיון, בוטל בהסכמת הנתבעים פסק הדין נגד התובעת, והחל הדיון בתביעה עצמה. התובעת אישרה כי אין לה ראיות לגבי כמות הגז שברחה מהצובר בעקבות הדליפה. היא אף ביקשה לדחות את המשך הדיון על מנת לאפשר לה להביא ראיות כאלה. נעתרתי לבקשה תוך פסיקת הוצאות, אך לאחר מכן ביקשה התובעת לשמוע את תביעתה לגופה בו ביום גם ללא ראיות בענין כמות הגז שברחה מהצובר עקב הדליפה.

 

לסיכום ענין צובר הגז: עולה מכתב התביעה כי הנתבעים השיבו בדיוק את כמות הגז שהתחייבו להשיב בחוזה (25%), והתובעת ממילא לא הרימה את הנטל שרבץ על כתפיה להוכיח כי גז שהיא הוסיפה לצובר לאחר הקריה המשותפת לא ברח בעקבות הנזילה, שלא היתה באחריות הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ