אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 2747-03-17 חמון ואח' נ' עדן

ת"ק 2747-03-17 חמון ואח' נ' עדן

תאריך פרסום : 29/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
2747-03-17
22/08/2017
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
תובעים:
1. מאור חמון
2. שני חמון

נתבעים:
אמנון עדן
פסק דין

1.התובעים שכרו מהנתבע בית פרטי שבבעלותו שיש בו שתי יחידות דיור, יחידה ראשית ועוד יחידת משנה (להלן: יחידת המשנה). בחוזה השכירות שנערך ביניהם הייתה הוראה שהתירה לתובעים להשכיר את יחידת המשנה ולקבל לידיהם את דמי השכירות (להלן: חוזה השכירות). בעת שהתובעים חתמו על חוזה השכירות היה שוכר משנה ביחידת המשנה שהיה אמור לשלם דמי שכירות בסך של 3,600 ₪ לחודש.

2.התובעים טוענים כדלקמן:

א. יחידת המשנה היו בה סימני רטיבות ועובש על הקירות, דבר שהפריע לשוכר המשנה ופגע באיכות חייו ולכן נאלץ לפנות את יחידת המשנה.

ב.התובעים פנו לנתבע וביקשו שישפץ את יחידת המשנה אך פנייתם לא נענתה.

ג.בנסיבות אלה, התובעים החליטו לשפץ את יחידת המשנה באופן עצמאי על ידי קבלן שיפוצים מטעמם. לטענתם פנו לנתבע וקיבלו את הסכמתו בעל פה לביצוע השיפוץ. עלות השיפוצים הייתה 15,000 ₪.

ד.השיפוצים נמשכו כחודשיים במהלכם לא הצליחו לגבות דמי שכירות עבור יחידת המשנה. לטענתם יש לחייב את התובע בעלות השיפוצים ובעבור אובדן דמי שכירות שיכלו לקבל עבור חודשיים. כמו כן, לטענתם יש לחייב את התובע לשלם להם עבור עוגמת הנפש ואובדן ימי עבודה שנבעו מביצוע השיפוצים.

3.הנתבע טוען כי מעולם לא נתן את הסכמתו לשיפוצים שנערכו בביתו, לא לעניין מהות והיקף השיפוצים שנעשו וגם לא לעניין העלות של השיפוצים. כמו כן, הנתבע טוען שהתובעים השאירו חובות שונים בעת שפינו את הבית בטרם חלוף מלוא תקופת השכירות.

4.דין התביעה להידחות. להלן נימוקיי:

א.סעיף 12(א) לחוזה השכירות קובע במפורש שעל מנת לערוך שינויים בבית יש לקבל אישור מראש בכתב מטעם הנתבע. אישור כזה מעולם לא ניתן. בנוסף, באותו סעיף גם נאמר שבתום תקופת השכירות על התובעים להחזיר את המצב לקדמותו כפי שהיה עובר לשינויים, אלא אם כן הנתבע לא ידרוש את החזרת המצב לקדמותו, כאשר השינויים שנעשו יחולו על התובעים ללא כל תשלום מטעם הנתבע.

ב.בקבלה שצורפה לכתב התביעה בסך של 15,000 ₪ מטעם הקבלן המבצע נרשם שבוצעו עבודות ריצוף, החלפת מטבח, אינסטלציה, שפכטל וצבע. התובעים לא הסבירו מדוע היה צורך לעשות את כל השיפוץ האמור כדי לפתור את בעיית הרטיבות ביחידת המשנה.

ג.התובעים לא הציגו חוות דעת של מומחה לגבי סוג השיפוץ שהיה נחוץ ביחידת המשנה על מנת להיפטר מבעיית הרטיבות שהייתה בה. בנוסף, גם לא הציגו חוות דעת לגבי עלות השיפוצים.

ד.התובעים גם לא הביאו כעד מטעמם את קבלן השיפוצים שלטענתם ביצע את העבודות בתוך יחידת המשנה.

5.לאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית. התובעים ישלמו ביחד ולחוד לנתבע הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ