אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27461-02-14 עונאללה נ' בוכניק

ת"ק 27461-02-14 עונאללה נ' בוכניק

תאריך פרסום : 22/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
27461-02-14
07/09/2014
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובע:
אפנאן עונאללה
נתבע:
יהודה בוכניק
פסק דין
 

 

 

1.תביעת נזקי רכוש בגין התנגשות רכבים. ההנמקה תהא תמציתית כאמור בתקנה 15 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין).

 

2.לטענת התובע, עמד ברמזור אדום במוניתו בכיוון נסיעה ממרכז חורב לאוניברסיטה. הנתבע התנגש מאחור ברכבו. הנהגים ירדו מן הרכבים ולטענת התובע, ניתנו לו פרטי הנתבע אותם מילא בכתב ידו (בפתק אותו הציג). התביעה נתמכת בחוו"ד שאמד הנזק ב 3,480 ₪ לא כולל נזק לאור ימין במגן אחורי. הערכה לא כללה מע"מ היות ומדובר בעצמאי.

 

3.התובע הגיש חשבונית מיום 4.4.14 על תיקון המונית בסך 3,480 ₪. התיקון כלל החלפת הפגוש האחורי.

 

4.טענת הנתבע היתה כי לא נגרם לתובע שום נזק ברכבו, כאשר פינת ימין אחורית במונית, בה נחזה נזק של מעיכה קלה מאחור, הינה נמוכה מגובה רכבו. התובע מאידך, מודה כי הנזק לפנס האחורי במגן, שהינו חלקו התחתון של הפגיעה, הינו תולדת אירוע קודם, אולם המעיכה שמעל, נגרמה כתוצאה מפגיעת רכבו של הנתבע.

 

5.איני מקבל עמדת הנתבע לפיה לא נגרם נזק כלל, והתובע מבקש "להלביש" עליו פגיעה שכולה ארעה בעבר. יצויין כי אין חולק שהתנגשות היתה, גם אם קלה. שני הצדדים הבחינו בכך בזמן אמת וירדו מהרכבים. הנתבע התייחס להתנגשות כאל מגע נשיקה קל ולא יותר, אך היתה פגיעה. גם אם הנתבע אינו סבור שפגיעת המעיכה הינה תולדת אותה התנגשות קלה, הרי לא הוצגה כל חוות דעת נגדית. ולו לגבי חוסר ההתכנות של פגיעה מעין זו, כאשר אין מדובר "במתמטיקה" מדויקת. לא נחזה שהתובע ביקש להכביר נזקים מן הגורן ומן היקב וגם חשבונית התיקון תואמת כאמור חוות דעת השמאי, שלא כלל בה הנזק לאור בפגוש צד ימין מאחור.

 

6. לא למותר לציין כי תחילה בכתב ההגנה התכחש הנתבע באופן גורף לכל תאונה, ואף טען כי מעולם לא פנה אליו איש בטענה כלשהי ולא זכורה לו התאונה המצוינת בתביעה, שהוכחשה כליל ,כאשר קיבל את כתב התביעה מספר חודשים לאחר אותה תאונה שלטעמו לא הותירה כל נזק. רק במעמד הדיון טען שנזכר רק באיחור או שמא לעת הדיון במקרה, ובתובע. אלא שכתב התביעה מציין הרי גם את המיקום שאינו שנוי במחלוקת וגם את פרטי המקרה. קשה להלום שהנתבע שכח כליל תאונה שארעה לא לפני שנים, אלא ב 16.6.13, כאשר התביעה הוגשה ב 2/14. לא היה מקום להכחשה הגורפת בכתב ההגנה.

 

7.אני מקבל אפוא את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 3,480 ₪ בתוספת שכ"ט השמאי בשיעור 600 ₪, והוצאות משפט בסך כולל של 400 ₪. לא הכרתי בהפסד ימי עבודה שלא הומחש אובדנם המלא (ואף לו נגרמו, לא הוגשה כל אסמכתא ביחס לשווי יום עבודה של התובע).

 

8.הסכום שנפסק ישולם בתוך 30 יום.

 

ניתן לבקש רשות לערער בתוך 15 יום משופט של ביהמ"ש המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ