אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27453-04-15 מור נ' חתוכה

ת"ק 27453-04-15 מור נ' חתוכה

תאריך פרסום : 18/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
27453-04-15
12/11/2015
בפני השופט הבכיר:
הבכיר ירון בשן

- נגד -
תובעת:
שוש מור
נתבע:
רוני חתוכה
פסק דין
 

 

1. זוהי תביעה לקבלת תמורה חוזית של עסקת מכר. לטענת התובעת היא מסרה לנתבע, שהוא מעצב שיער, תוספת שיער משומשת שהותקנה על ראשה ע"י אדם אחר, על מנת שימכור אותה, אך היא לא קיבלה את התמורה המוסכמת בסך 5,000₪. הנתבע העמיד ענין זה בהקשר רחב יותר וסיפר על "מערכת יחסים" עסקית שבה קיבלה ממנו התובעת שירותים שונים במספר הזדמנויות. לשיטתו, תוספת השיער שבה עוסקת התביעה נותרה בידו כ"ערבון" (ששוויו 600₪ בלבד) על חשבון חוב של 1000₪ שחייבת לו התובעת תמורת טיפול שעשה בשערה.

 

2. עדות התובעת ניתנה באופן מבולבל מאוד, בצעקות ובסערת רגשות. לפחות מקצת מהפרטים שלהם טען הנתבע, אושרו בדברי התובעת. כך למשל, התברר שבעבר קיבלה התובעת שירות מהתובע. כשהגיע השעה לשלם "התברר" שלתובעת אין די כסף. את ההפרש הציעה לשלם ב"חלופה", היא "תחזה את העתיד" עבור התובע (התובעת מציגה עצמה כ"קוראת בקלפים"). לטענת הנתבע, הגיעה תוספת השיער המשומשת לידיו בנסיבות דומות. הוא טיפל בשערה של התובעת וזו שילמה רק 300₪ מתוך 1300₪ שהיתה חייבת לו. תוספת השיער נותרה בידיו כערבון למקצת חוב שמעולם לא נפרע. לדעתו, ערכה רק 600₪, שכן שיקום תוספת שיער משומשת כרוך בהוצאה ניכרת והסיכוי למצוא לקוחה שתרכוש אותה אינו גדול.

 

3. התובעת טוענת ששילמה עבור תוספת השיער החדשה 11,000₪ (ומכאן שהגיוני שהנתבע רכש את התוספת המשומשת ב- 5,000₪). היא הוכיחה ששילמה למספרה אחרת את הסכום האמור, אך אין ראיה בעבור מה שילמה סכומים אלה. אפילו כלל השירות התקנת תוספת השיער, ברור שהשיער עצמו לא עלה 11,000₪. חלק מהתשלום – ולא חלק קטן - הוא עבור עבודה. "ניפוח" המחיר ששולם עבור השיער החדש על ידי לקוחה (דהיינו מי ששילמה מחיר קמעונאי) בא לטשטש את העובדה שכלל אין זה סביר שהנתבע (הרוכש מוצרים במחיר סיטונאי) יסכים לשלם עבור השיער המשומש 5,000₪.

 

4. התרשמתי מאופן נתינת העדות על-ידי התובעת, תוך גיבוב מילים מהיר, צעקות ויצירת "מהומה". אם כך נהגה באולם בית-משפט נקל לשער כיצד נהגה במספרה, בהיותה מודעת להשפעה המזיקה שיש להתנהגותה על עסקי הנתבע. בעבר היא כפתה על הנתבע "תחליף תשלום" חסר ערך ואני מאמין לנתבע שכך נהגה גם בפרשת "תוספת השיער". לפיכך התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסך 1,000 ₪.

 

על פסק-דין זה ניתן לבקש רשות ערעור בבית-המשפט המחוזי תוך 15 יום.

 

המזכירות תשלח את פסק-הדין בדואר רשום לצדדים.

 

ניתן היום, ל' חשוון תשע"ו, 12 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ