אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27450-11-15 שטרוצר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

ת"ק 27450-11-15 שטרוצר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 18/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
27450-11-15
07/06/2016
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
אהרון רם שטרוצר
נתבעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

1.המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלת הכיסוי ביטוחי מקום בו לטענת הנתבעת אין תחולה לפוליסת הביטוח מאחר שהתובע נפצע במהלך פעילות ספורט שבמסגרת אגודת ספורט.

2.אין מחלוקת שהתובע נפצע במהלך משחק כדורגל. בעקבות הפציעה הגיע התובע לבית החולים ביום 3/7/15 שם בוצעה לו בדיקת MRI בברך ימין. בדיקת MRI נוספת מיום 4/8/15 העלתה כי לתובע קרע הויזנטלי במניסקוס. בתאריך 2/9/15 עבר התובע ניתוח בברך ימין וזאת לאחר שביום 24/8/15 הגיע להתייעצות עם הרופא המנתח.

לתובע פוליסת ביטוח בריאות "שרפ אפ-גרייד פלטינום אצל הנתבעת. הנתבעת אינה חולקת שעקרונית מכסה פוליסת הביטוח גם שכר מנתח בבית חולים פרטי והתייעצות לפני ניתוח.

התובע שילם עבור הניתוח 760 ₪ ועבור התייעצות עם הרופא סך של 1,300 ₪. סה"כ 2,060 ₪. משסירבה הנתבעת להשיב לתובע הסכום ששולם הוגשה תביעה להשבתם בצירוף תביעה של 5,000 ₪ בגין עגמת נפש והפסד ימי עבודה.

3.לטענת הנתבעת סע' 7.4 לפוליסת הביטוח מחריג את חובת הפיצוי מקום בו נדרש ניתוח בשל פציעה שאירעה תוך פעילות ספורט מקצועני ששכר בצידה ו/או פציעה שאירעה בפעילות ספורט במסגרת אגודת ספורט. לטענת הנתבעת התובע לא מסר לה אישור כי פציעתו לא היתה במסגרת פעילות של אגודת ספורט.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

4.כאמור, אין מחלוקת שפוליסת הביטוח שרכש התובע אצל הנתבעת מכסה עקרונית סוג הפציעה הנדון שנגרמה במהלך פעילות ספורט. החרגת הפוליסה היא רק אם פעילות הספורט נעשתה בשכר ו/או במסגרת פעילות של אגודת ספורט (סע' 7.4 לפוליסה אליה הפנתה הנתבעת).

5.מבחינת נטלי הראייה על התובע להוכיח כי מדובר ב'מקרה ביטוח' הנכנס לכאורה בגדרי הפוליסה. ככל שמבקשת הנתבעת לטעון שאין תחולה לפוליסת הביטוח ו/או כי חל אחד החריגים באופן שהתובע יוצא מגדרי הפוליסה, מוטל עליה הנטל להוכיח קיומו של החריג. אין מקום להטיל על התובע הנטל להוכיח כי החריג לא חל בעניינו (רע"א 143/98 דיב נ' הסנה חברה ישראלית לביטוח, פ"ד נג(1) 450; ע"א 453/11 מ.ש מוצרי אלומיניום בע"מ נ' אריה חברה לביטוח בע"מ. ניתן ביום 21/8/13; עמוס הרמן "המוציא ממבטחו עליו הראייה – על נטל ההוכחה בתביעה לתגמולי ביטוח" הפרקליט מה(ב) 243, 261 (תשס"א) . נדמה כי הנתבעת לא עמדה בנטל.

6.התובע הודיע לנתבעת על מקרה הביטוח וטען בפנייה כי הפעילות לא נעשתה במסגרת אגודת ספורט אלא בשבת בצהריים עת שיחק כדורגל עם חבריו ללימודים. התובע הצהיר בכתב התביעה ובדיון בפניי כי הוא לא משתייך לאגודת ספורט (עמ' 1, ש' 17; עמ' 2, ש' 6) וכי הפעילות הספורטיבית לא היתה עם שכר בצידה אלא היתה תחביב בלבד (סע' 3 לכתב התביעה). התובע הסביר בבית המשפט כי היה שופט כדורגל עד שנת 2012 ולכן שמו מופיע ב'פרטי השופטים' באתר האינטרנט של ההתאחדות לכדורגל בישראל (עמ' 1, ש' 18). עוד הוסיף לאחר הדיון עותק מדף פרטיו באתר ההתאחדות, שם נרשם כי 'אינו פעיל' (צורף ביום 10/5/16).

בנסיבות אלה עמד התובע בנטל המוטל עליו להוכיח כי מדובר במקרה ביטוח המכוסה לכאורה בפוליסת הביטוח. אין מקום להטיל עליו נטל נוסף להוכיח רכיב "שלילי" בתביעתו כי אינו משתייך לאגודת ספורט. ביקשה הנתבעת לטעון לקיומם של תנאים המחריגים את הפוליסה, היה עליה להביא ראיות לעניין זה, ובכלל זה היתה יכולה לבקש צו להתאחדות לכדורגל להבהיר מעמדו של התובע אצלה. משלא עשתה כן, לא עמדה בנטל המוטל עליה.

7.יוער כי מאחר שאין מחלוקת שהתובע נפצע בעת פעילות המכוסה על-פי הפוליסה וכי נגרם לו נזק גופני בגינו נדרש לניתוח, ממילא לא נדרשת עוד הבאת חוות דעת לנזק הרפואי כפי שטענה הנתבעת באופן מיותר בכתב ההגנה.

מכל האמור יש לקבל את התביעה.

8.לעניין גובה השיפוי, התובע טען לתשלום של 2,060 ₪. בהתאם לכתב ההגנה שלא נסתר, זכאי התובע לסכום ששילם בניכוי סכום שקיבל מקופת החולים (609 ₪). התובע אישר הסכום (עמ' 1, ש' 28). סכום ההשבה המגיע לתובע מכוח הפוליסה עומד איפוא על 1,451 ₪.

אין מקום לפסוק לתובע עוגמת נפש באשר מדובר במחלוקת לגיטימית על פרשנות הפוליסה. בצד האמור התובע זכאי להוצאות משפט.

התוצאה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ