ת"ק 27386-03-15 עמר נ' אפיקים שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ

מבוא: 

1.לפניי תביעה כספית, על סך 1,500 ₪, במסגרתה מבקש התובע לחייב הנתבעת לפצותו בגין נזקים שאינם ממוניים בעקבות אי עצירתו של אוטובוס מס' 425 בתחנת האיסוף בה המתין.

טענות התובע בקצירת האומר:

2.התובע הינו נוסע אשר רכש את שירותי הנסיעה המוצעים ע"י הנתבעת, בנסיעה בין עירונית מירושלים לאוניברסיטת בר אילן. הנתבעת הינה חברה בע"מ המאוגדת כדין בישראל העוסקת, בין היתר, במתן שירותי תחבורה ציבורית והמפעילה של קו תחבורה ציבורית קבוע שמספרו 425 בין ירושלים לרעננה, זאת, מכוח הסכמי הפעלה שנחתמו עם המדינה.

3.אליבא דגירסת התובע, כפי שנטענה בכתב התביעה, ביום 30.10.14 בשעה 14:00 או בסמוך לכך, הגיע התובע לתחנת האוטובוס אשר ממוקמת בקניון 'רמות', בשדרות 'גולדה מאיר' לצורך נסיעתו ללימודים המתקיימים באוניברסיטת בר-אילן.

4.הנתבעת פרסמה בלוח הזמניים, בין היתר, את זמני הנסיעות של קו 425 בו צויין, כי בשעה 14:30 יוצא האוטובוס מהתחנה המרכזית. התובע המתין לאוטובוס אולם, עת הבחין, כי הינו ממתין מעל חצי שעה ובעוד האוטובוס בושש מלבוא, חזר התובע לביתו.

5.לטענת התובע, יזם הוא מספר פניות למוקד תלונות הציבור מטעם הנתבעת והביא הדבר לידיעתה. התובע קיבל מענה בכתב לביתו ביום 23.11.14, לפיו, קו האוטובוס מס' 425 יצא מהתחנה המרכזית וביצע את מסלול האיסוף מהתחנות כסדרו.

6.משכך, פנה התובע בשנית ביום 5.12.14 ודרש מסמכים ואסמכתאות על יסודן הגיעה הנתבעת למסקנה אליה הגיעה וכן, דרש התובע פיצוי הולם. אולם, משלא קיבל התובע מענה לפנייתו, יזם התובע פנייה נוספת ביום 30.12.14 בה דרש את תגובתה. ביום 22.1.15 נענה התובע לפנייתו במכתב בו מסרבת הנתבעת להציג אסמכתאות כבקשתו.

7.לטענת התובע, פנה בפעם הרביעית לנתבעת ביום 28.1.15 על מנת שזו האחרונה תמציא לידיו את המסמכים כפי שביקש במכתביו הקודמים, וביום 9.2.15, המציאה הנתבעת את המסמכים כפי שנתבקשה. התובע מוסיף ומציין, כי הנתבעת מטעה את הציבור לעניין פרסום מענה פניות הציבור. שכן, ביום שישי 3.12.14, ניסה התובע ליצור קשר טלפוני במשך 9 פעמים. אולם, גילה התובע בשיחת טלפון עם נציגתה העונה לשם 'עדן', כי הנתבעת כלל לא מפעילה מוקד לפניות הציבור בימי ו' בשבוע, על אף שמפרסמת היא באתר המרשתת שלה, כי המוקד פועל גם בימים שישי בין השעות 10:00 עד 13:00.

8.כמו כן, טוען התובע, כי התובעת הפרה התחייבותה כיוון שאוטובוס מטעמה לא טרח לעצור בתחנה בה המתין ומשכך, הפרה את רישיון הקו אשר ניתן לה מטעם משרד התחבורה. לטענתו, מעיון במסמך שהומצא לתובע נראה שהאוטובוס יצא כאמור מהתחנה המרכזית. אולם, לא עבר או לא עצר בתחנת האיסוף אשר בקניון 'רמות' וכתוצאה מכך, נגרם לתובע הפסד לימודים באותו יום דבר שהסב לו פגיעה בלימודיו ועוגמת נפש.