אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בסון נ' מימון

בסון נ' מימון

תאריך פרסום : 01/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
27371-07-17
24/09/2017
בפני הרשמת הבכירה:
אביגיל פריי

- נגד -
תובעת:
סימה בסון
נתבע:
אברהם יהודה מימון
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה לתשלום דמי תיווך על סך 7,312.5 ₪ שהגישה התובעת בגין פעולתה למכר דירת הנתבע ברמלה.

ואלה עובדות המקרה הנצרכות להכרעת התביעה:

 

לטענת התובעת ביום 16.2.17 חתם הנתבע על הסכם תיווך בינו לבין התובעת ביחס לדירתו ברח' ישראל פרנקל ברמלה. עם חתימת ההסכם החלה התובעת בפעולה נמרצת בניסיון למכור הדירה, כאשר אף נוהל מו"מ רציני עם אחד המתעניינים שהגיעו עקב פעולת התובעת, אולם מו"מ זה לא הבשיל לכדי חתימה על חוזה מכר. בחלוף כחודש ימים ביקש הנתבע לסיים ההתקשרות בינו לבין התובעת, פנה למשרד תיווך אחר ולאחר מכן פרסם באופן עצמאי את הדירה. לאחר פרסום זה הביע התעניינות בדירה אדם אשר בעבר הגיע לדירה עקב פעולת תיווך של התובעת. התובעת עצמה אף סייעה לכריתת החוזה אשר נכרת בסופו של יום בפועל ולפיכך היא תובעת כיום דמי תיווך מהנתבע.

 

הנתבע מצידו לא הכחיש כי הסכם תיווך אכן נכרת בעבר בין הצדדים אולם טען כי בהמשך בוטל ההסכם על ידו. הנתבע טען כי התובעת לא פעלה בהתאם לציפיותיו ולפיכך ביטל את ההסכם. כן טען הנתבע כי התובעת עדכנה את בא כוחו כי היא מוותרת על דמי התיווך מן התובע וכי תגבה אותם רק מן הקונה.

 

במהלך הדיון העידו התובעת והנתבע. התובעת העידה כי אמנם הנתבע ביקש להוריד את השלט מטעמה וכי החזירה לו את המפתח לדירתו, אולם כי היא היתה הגורם היעיל לסגירת העסקה לאחר שהקונה יידע אותה כי הוא מעוניין לרכוש את הדירה אליה הגיע בעבר עקב פעולתה.

 

 

הנתבע הכחיש טענה זו וטען כי ההסכם נכרת ישירות מול הקונה ללא התערבות מצידה של התובעת וכי הקונה הגיע אליו בעקבות פרסום שביצע הוא ביד 2. יוער כי טענה זו גם לא הוכחשה ע"י התובעת בהגינותה (וראה עמ' 1 שורה 22-23).

 

התובעת גם העידה כי הקונה נשא בתשלום דמי תיווך לאור העובדה כי התובעת הייתה זו שהציגה לו את הדירה לראשונה. הקונה אף הפקיד בידיה של התובעת אישור בכתב כי הייתה הגורם היעיל לסגירת העסקה אולם לא התייצב לדיון ומשכך לא ניתן לברר עמו עמדתו זו ועל כן לא ניתן להצהרה זו משקל.

 

דיון ומסקנות-

 

השאלה המשפטית העומדת בפני ביהמ"ש הינה האם לאור ביטול ההסכם ע"י הנתבע פטור הוא מתשלום דמי התיווך חרף העובדה כי הקונה בהתנהגותו הכיר בכך כי התובעת היא הגורם שבשלו הבשיל המכר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ