אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27361-10-14 סויסה ואח' נ' אמבינדר ואח'

ת"ק 27361-10-14 סויסה ואח' נ' אמבינדר ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
27361-10-14
01/08/2015
בפני הרשם בכיר:
אורי הדר

- נגד -
התובע והנתבע שכנגד:
נסים סויסה
הנתבעים:
1. רומן אמבינדר
2. אלדן תחבורה בע"מ ח.פ. 510454333 – התובעת שכנגד

פסק דין
 

 

בפניי תביעה ותביעה שכגד הנוגעות לנזקי רכוש שאירעו לרכבים שהיו מעורבים בתאונה שאירעה ביום 02.092014 (להלן: "התאונה").

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים והעדים מטעם הנתבעים החלטתי לחלק את האחריות לתאונה בין הנהגים כפי שיפורט בפסק הדין להלן וכפועל יוצא מכך, לקבל, בחלקן, את התביעה ואת התביעה שכנגד וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

בפתח הדברים אני מורה, מכוח סמכותי, על תיקון טעות סופר שנפלה בפרוטוקול הדיון באופן שבעמ' 3, שורה 3 במקום המילה "שלט" תירשם המילה "שלו".

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים, בקצרה

  1. הרכבים המעורבים בתאונה הינם רכבו של התובע מסוג אופל מס' רישוי 9834056 (להלן: "האופל") אשר היה נהוג ע"י התובע ורכב מסוג טויוטה השייך לנתבעת 2 מס' רישוי 1096052 (להלן: "הטויוטה") ואשר היה נהוג ע"י הנתבע 1.

  2. מוקד הנזק באופל הינו דופן קדמית ימנית ואילו מוקד הנזק בטויוטה הינו דופן שמאלית אחורית וזאת כפי שעולה מתמונות הנזק שהוגשו ומחוות הדעת של השמאים מטעם הצדדים.

  3. התובענה הוגשה בתחילה כנגד הנתבע 1 בלבד ולאחר מכן הוריתי על צירופה של הנתבעת 2 כנתבעת נוספת והוגש כתב הגנה מתוקן. הנתבעת 2 הגישה כתב תביעה שכנגד נגד התובע.

  4. בכתב התביעה טוען התובע כי בעת שפנה שמאלה בצומת הרחובות יצחק רבין ובן גוריון באשקלון הגיע הנתבע 1 מימינו "נכנס לנתיב הנסיעה של התובע ופגע בצידו הימני".

    הנתבע 1 טוען, לעומת זאת, כי התובע הוא שסטה לנתיב נסיעתו ופגע בצדו השמאלי.

  5. אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע פנה מהנתיב השמאל ביתר ואילו הנתבע 1 פנה שמאלה מהנתיב שמימין לתובע, נתיב אשר גם הוא מיועד לפנייה שמאלה.

  6. המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לשאלה מי מבין הנהגים סטה לנתיב נסיעתו של הנהג השני.

    מחלוקת נוספת בין הצדדים נוגעת לעניין ירידת הערך שיוחסה לטויוטה בגין פגיעה בדלת קדמית ימנית של הטויוטה כאמור בחוות הדעת של השמאי מטעם הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ