אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרור ואח' נ' א.מ.ל. אמריקן לייזר בע"מ ואח'

סרור ואח' נ' א.מ.ל. אמריקן לייזר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
27281-06-16
04/05/2017
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
התובע:
עמי סרור
הנתבעת :
1. א.מ.ל. אמריקן לייזר בע"מ
2. צד שלישי : מייפל טים בע"מ
3. צדדים רביעיים : פורטל טרמינל בע"מ
4. תחנה סופית בע"מ
5. יגיל הרמתי
6. איתי רשף

פסק דין


בכתב התביעה שמונח בפניי עתר התובע לחייב את הנתבעת בסך של 27,000 ₪, וזאת נוכח טענתו כי הנתבעת שלחה אליו 27 דברי פרסומת ללא הסכמתו, בניגוד להוראת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושירותים), התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק").
 

לפי הנטען, ביום 8.11.12 התקבלה בתיבת הדואר האלקטרוני של התובע "דבר פרסומת", ופרסומת נוספת נשלחה אליו מאת הנתבעת ביום 30.12.12.

הלכך, למחרת היום, ביום 31.12.12 יצר התובע קשר טלפוני עם הנתבעת במסגרתה ביקש לידע כיצד פרטיו נכנסו למאגר שברשותם ללא אישורו, ובה בעת, עתר להפסיק את משלוח הפרסומות אליו.

נטען כי באותה שיחה הובטח לתובע כי שמו יוסר מרשימת התפוצה. ואולם, חרף האמור, ביום 16.7.13 שוב החלה הנתבעת לשלוח אליו דברי פרסומת ללא הסכמתו.

כפועל יוצא, לדברי התובע, ביום 23.9.14 פנה אל הנתבעת בכתב וביקש כי תחדל מלשלוח אליו דברי פרסומת נוספים.

חרף זאת, כך נטען, המשיכה הנתבעת לשלוח אליו דברי פרסומת החל מיום 17.10.14, אם כי הפעם תחת שם שולח אחר, "פורטל טרמינל".

כן טען התובע, כי הנתבעת הפרה את הוראות החוק בכך שהשמיטה נתונים מנוסח דברי הפרסומת, כאשר לא ציינה את המילה "פרסומת" בכותרת הפרסומות, כפי המתחייב מהוראות החוק.

אחר הגשת התביעה, ביום 27.7.16 ביקש התובע לגרוע את דבר הפרסומת שנשלח אליו ביום 20.5.14, אחר שציין כי הגיע להסכמה בנדון עם אחד מספקי הנתבעת, ובהחלטתי בו ביום הוריתי כמבוקש.

ביום 29.8.16 הגיש התובע בקשה נוספת לגרוע את דבר הפרסומת שהתקבל ביום 13.8.13, אחר שציין כי גם בהקשר זה הגיעה להסכמה עם הספק הרלוונטי, ובהחלטתי בו ביום הוריתי כמבוקש.

ביני לביני, ביום 29.8.16 הגישה הנתבעת בקשה להורות על מחיקתה מההליך, תוך החלפתה בחב' "מייפל טים בע"מ", ולחילופין, להורות על צירוף החברה הנזכרת כנתבעת נוספת בתיק. זאת, מאחר שלפי הנטען, חב' מייפל טים בע"מ סיפקה שירותי פרסום לנתבעת וקיבלה על עצמה אחריות מלאה בעניין זה כלפיה, הן ביחס לחוקיות הדיוור והן ביחס לחבות משפטית, ככל שקיימת.

אחר שניתנה תגובת התובע בנדון, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה, ועל כן הוריתי על הגשת כתב הגנה מטעם הנתבעת.

ביום 7.9.16 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת, במסגרתו נטען כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב, בין היתר, בשל העובדה כי נכללים בה דברי פרסומת שכנטען נשלחו לתובע בפרקי זמן ארוכים.

כן נטען בכתב ההגנה כי הגם שהתובע ער לכך שהנתבעת לא שלחה את דברי הפרסומת, הוא ביכר להגיש את התביעה נגדה, בהיותה "כיס עמוק".

הנתבעת הוסיפה וטענה כי התובע לא צירף לעיון ביהמ"ש את ההודעות שלטענתו נשלחו אליו, וכי אף לא פעל כנמען סביר להסירו מרשימת הדיוור באמצעות בקשת הסרה פשוטה.

לגופו של עניין, טענה הנתבעת, כי פרטי התובע אינם מצויים ברשימות הנתבעת, וכי לשם שיגור דברי פרסומת ללקוחות פוטנציאליים, היא מתקשרת עם קבלני משנה אשר מבצעים את מלאכת הפצת ההודעות, תוך שהם מתחייבים בהסכמים הדדיים לפעול בהתאם להוראות החוק, על כל המשתמע מכך, ואף לשפות את הנתבעת לפי הצורך.

הנתבעת כפרה בטענת התובע כי פנה אליה בבקשה להסרת דברי הפרסומת, תוך שציינה כי המוקד היחיד שהפעילה בשעתו היה לזימון תורים. ממילא, נטען כי אין בידי הנתבעת תיעוד של פניה כאמור משנת 2012, ומכל מקום, אף אם היה התובע פונה אליה, קרוב לוודאי כי התשובה שהייתה ניתנת לו הייתה כי הנתבעת אינה פועלת לשיגור דברי פרסומת בכוחות עצמה, ובוודאי שלא היה נאמר לו כי נציגת הנתבעת תסיר שמו מרשימת התפוצה.

הנתבעת המשיכה והלינה כלפי תום ליבו של התובע, בכך שלדבריה, ככל שאומנם פנה אליה כנטען ביום 31.12.12, לא מחוור מדוע המתין שנים רבות נוספות עד להגשת כתב התביעה, תחת פנייה אליה כדי לבחון מדוע פנייתו בנדון אינה נענית. באשר לפניה הנוספת הנטענת מיום 23.9.14, טענה הנתבעת כי לא איתרה תיעוד פניה כאמור.

כן טענה הנתבעת כי ככל שחב' מייפל טים בע"מ תצורף, יש להניח שיימצא כי התובע אישר קבלת דברי פרסום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ