אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27087-07-14 מרמר נ' צינברג

ת"ק 27087-07-14 מרמר נ' צינברג

תאריך פרסום : 11/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו
27087-07-14
05/11/2014
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובע:
דוד מרמר
הנתבעת:
נירה צינברג
פסק דין
 

 

כללי

בפני תביעה קטנה לתשלום נזקי רכוש בסך של 7,700 ₪, אשר נגרמו, על פי הנטען, לרכב התובע מסוג סוזוקי מ"ר 23-294-78, בעטיה של תאונת דרכים מיום 31.3.14 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 13:30 או בסמוך לכך, ברחוב הירקון בתל-אביב. בתאונה היו מעורבים רכבו של התובע, שהיה נהוג בידי רעייתו, גב' מרמר קלודין (להלן: "גב' מרמר") ורכבה של הנתבעת מסוג טויוטה מ"ר 18-239-51, בו נהגה הנתבעת. בין הצדדים ניטשה מחלוקת באשר לאופן קרות התאונה. בפתח הדברים אציין כי לתאונה לא היו עדי ראיה.

 

כיצד התרחשה התאונה?

התובע טוען, כי ביום 31.3.14 רכבו הוסע בנתיב השמאלי ברחוב הירקון בתל-אביב. לפתע, וללא התראה מוקדמת, רכב הנתבעת אשר נסע בנתיב הימני, סטה בפתאומיות לנתיב נסיעת רכב התובע, פגע ברכבו וגרם לנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי מר יעקב גיל מיום 28.8.14 (להלן: "חוות הדעת"). לטענת התובע, התאונה אירעה באחריותה הבלעדית של הנתבעת, אשר נהגה ברשלנות ובניגוד לתקנה 40(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה") לפיה: "לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון".

 

גב' מרמר העידה, באופן סדור וברור, בדיון מיום 20.10.14, כך:

 

"נהגתי ברחוב הירקון, היו 3 נתיבים, מציגה צילומים שהוצאתי מהאינטרנט, תמונות לא מיום התאונה, שניים מהנתיבים ישר ואחד שמאלה, נסעתי בנתיב השמאלי לישר, הנתבעת נהגה בנתיב הימני. היא סטתה מהנתיב שלה ועברה לנתיב שלי. ברגע שהיא עברה לנתיב שלי הכנף כמעט נתלשה מהמכונית שלי. כשירדתי מהרכב כדי לומר לה היא פגעה בי, היא טענה שאני זו שפגעתי בה, אך זה לא נכון. היא אמרה לי: "אני אישה נכה וממהרת לרופא, ואני מאחרת לפגישה עם הרופא". החלפנו פרטים. הייתי בנתיב והיא נכנסה לנתיב שלי. אני מדגימה באמצעות מכוניות הצעצוע. התחלתי לנסוע, זה קרה כמה מטרים מהצומת, בדיוק התחלתי לנסוע והיא נכנסה בי. היא כמעט תלשה את הכנף, עברנו את הצומת, עמדה ברמזור, אני עמדתי אחרי הרמזור, החלפנו פרטים".

 

הנתבעת מצדה טוענת כי התאונה קרתה עת נסעה כדין ברכבה, בנתיב הימני ברחוב הירקון בתל-אביב, לכיוון צפון, ולפתע חשה בחבטה קלה. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי כאשר הסתכלה במראה השמאלית ברכב, הבחינה כי החלק האחורי שמאלי של רכבה מפורק. וזו עדותה של הנתבעת בבית המשפט (ההדגשה הוספה – נ' פ'):

"...נכנסתי לרחוב הירקון מרחוב ארלוזורוב, רחוב הירקון עד שדרות נורדאו יש בו 3 מסלולים , בצד הימני חונות מכוניות. בעצם יש בו שני מסלולים לנסיעה. אני נסעתי במסלול הימני, אחרי המסלול של רחוב נורדאו של שדרות נורדאו, רחוב הירקון במסלול הזה הופך להיות שני מסלולים. במקום התאונה היו 2 מסלולים. נסעתי במסלול הימני שהוא די רחב ואין בו מסלולים רחבים, דרך ישרה. המסלול השמאלי יש בו פניה לרחוב יורדי הסירה לכיוון הנמל, לי לא היה צורך לכיוון השמאלי, נסעתי בכיוון הימני עם המטפלת ויולט לידי. פתאום שמענו בום ומכה מאחור. הסתכלתי מאחור, מלפנים לא היה אף אחד. מאחור לא היה אף אחד. ויולט הסתכלה מהצדדים, לא ראינו אף אחד. רק במראה השמאלית ראיתי שהפגוש פגוע וצונח למטה. הסתכלנו מסביב, לא ראיתי דבר. עלינו על המדרכה וחיכיתי. לא יצאתי מהרכב. את הכביש אני נוסעת לעיתים קרובות מאוד. אני נוהגת משנת 65', כך שיש לי ניסיון נהיגה. זה מסלול עם רמזורים, אין מה לרוץ בו, נסעתי באותו יום, היום אני פנסיונרית, אני לוקחת מרווחי זמן גדולים כדי להגיע. אכן היה לי תור אצל רופא ברמת אביב. לקח לי מעל חצי שעה כדי להגיע לרמת אביב , זה סביר. אחרי שעלינו על המדרכה, הסתכלנו, אף מכונית לא עצרה. אחרי כמה זמן עצרה המכונית של אשתו התובע שעצרה כ-15 מטר על המדרכה לפניי. אשת התובע יצאה עם טלפון, הסתובבה וצילמה, המשיכה לדבר בטל', לא יכולתי לצאת אליה כי זה הליך לא סימפטי לצאת עם כיסא הגלגלים. נשארתי במכונית. המטפלת הייתה בחוץ וחיכתה. היא דיברה מעל 10 דקות בטל', אחרי שהיא ניגשה אליי היא אמרה לי שאני פגעתי בה. אמרתי לה שזה לא נכון. אמרתי ששמעתי בום ולא ראיתי ולא הבנתי מה קרה. כבר ראיתי שאני מאחרת. לכן אני לוקחת בחשבון שהיא דיברה הרבה זמן בטל', לכן כבר התקשרתי לומר שאני מאחרת וזה כמעט לא קורה לי. אני מדגימה. אני טוענת שלא עצרתי מיד אחרי הפגיעה. בדקתי את כל השטח סביב, רק כשראיתי שהכנף צנח עליתי על המדרכה. אם גרסתה נכונה, אז לאן המשכתי? לא נראה לי. כאשר מישהו פוגע בה מקדימה, היא לא עוצרת ולא מבררת? רכבי נפגע בצד שמאל בכנף שמאלית מאחור בפינה. לדעתי, היא נסעה ועקפה. לא עצרתי מיד כי לא ראיתי דבר. אם טענתה נכונה שלא עצרתי והמשכתי במהירות - זה לא סביר".

 

עדותה של הנתבעת נתמכה בעדות המטפלת שלה, גב' ויולט, אשר ישבה עם הנתבעת ברכב, אך לא ראתה כיצד קרתה התאונה. גב' ויולט העידה לאמור (ההדגשה שלי - נ' פ'):

 

"אני המטפלת של הנתבעת. הייתי ביום התאונה ברכב עם הנתבעת. ישבתי ליד הנתבעת. לא ראיתי כלום. שמעתי בום מאחור. חשבתי שמישהו זרק אבן. אמרתי לנתבעת , כי היה מגע מאחור. אמרתי לנתבעת לעצור בצד. יצאתי מהרכב. אני לא ראיתי את אשת התובע. אנחנו נסענו באמצעי. כאשר שמעתי משהו אמרתי זאת לנתבעת. רק אחרי ששמענו בום אמרתי לנתבעת לעבור לימני".

 

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ