אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ביטון נ' טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ

ביטון נ' טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ

תאריך פרסום : 18/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
27061-11-16
11/07/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת דהן חיון

- נגד -
התובעת:
עליזה ביטון
הנתבעת:
טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ 511575607
פסק דין
 

 

 

לפניי תביעה כספית ע"ס 7,600 ₪ במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעת לפצותה בגין אי הגעתו של טכנאי שהוזמן , ועוגמת הנפש אשר נגרמה כתוצאה מכך.

 

להלן בקצרה טענות הצדדים;

 

לטענת התובעת, ביום 30.10.2016 פנתה לנתבעת בשיחת טלפון וזאת על מנת לתאם מועד לתיקון שער חשמלי שרכשה מהנתבעת כשנה וכמה חודשים קודם לכן, ואשר אין מחלוקת כי תמה לגביו תקופת האחריות . לאחר שיח עם כמה נציגים מטעם הנתבעת, ולבסוף עם מנהלת מטעם הנתבעת, זכתה ליחס מזלזל ולא ראוי. משתיאמה הנתבעת טכנאי ליום חמישי באותו השבוע, והתובעת הבהירה כי ישנה דחיפות לתיקון השער החשמלי, שכן בעלה נכה וזקוק לשער לשם עצמאותו, נקבע לבסוף כי טכנאי יגיע ביום שלישי של אותו השבוע, בין השעה 14:00 לשעה 15:00. חרף התחייבות הנתבעת לא הגיע הטכנאי במועד שסוכם, וכן לא התקשר למספרי הטלפון שהשאירה ברשות הנתבעת לשם כך. בשיחת הטלפון שהתקיימה למחרת היום, נטען כי נציג הנתבעת היה במקום, דפק על השער ואף התקשר למספר הטלפון שלה ומשלא היה מענה, עזב את המקום. לאור האמור לעיל, מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת במלוא סכום התביעה, הכולל פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה עקב אי תיקון השער במועד, ואשר תוקן מספר ימים לאחר מכן ע"י חברה אחרת .

 

לטענת הנתבעת, דין התביעה להידחות שעה שכלל לא נקבעה שעת הגעה ליום שלישי, שכן ביקור הטכנאי נקבע מלכתחילה ליום חמישי, ובשיחת טלפון מאוחרת נקבע כי מתקין מטעם החברה יגיע עוד ביום שלישי, וזאת ללא שעת הגעה קבועה מראש, לשם בדיקת השער וללא כל התחייבות לתקנו. זאת ועוד, טוענת הנתבעת, כי אכן ביקר המתקין במקום ביום שלישי, ואף צלצל למספר הטלפון של התובעת ומשלא היה מענה עזב את המקום.

להוכחת טענותיה צירפה הנתבעת דוח איתורן המלמד על ביקורו של הטכנאי במקום .

 

דיון והכרעה;

 

לאחר שעיינתי במלוא כתבי טענות הצדדים על נספחיהם ושמעתי את טענותיהם, מצאתי כי דין התביעה להידחות במלואה וזאת מהנימוקים שלהלן:

 

  1. מן המפורסמות כי בכל הנוגע לנטלי ראייה, נטל השכנוע להוכחת טענה מסוימת מוטל על הצד הטוען לה (ראו: ע"א 210/88 החברה להפצת פרי הארץ בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, ע"א 7456/11 בר נוי נ' מלחי.

    בתביעה קטנה, כמו בכל הליך אזרחי, מוטל על תובע "המוציא מחברו" הנטל להביא את כל הראיות המקדמות את עניינו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של התובע שעליו הנטל להרימו. כפי שהדגיש בית המשפט לא מכבר, הרף הראייתי הנדרש להוכחת התביעה הינו בהתאם למאזן ההסתברויות, קרי שגרסתו של התובע סבירה יותר מגרסת הנתבע, ובצורה כמותית- עוברת את סף 51%.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ