אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסיג ואח' נ' שופרסל "יש" בע"מ ואח'

אסיג ואח' נ' שופרסל "יש" בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
27045-04-15
18/11/2015
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובעים:
1. יצחק אסיג
2. עמנואל מורדו

הנתבעים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520023185
2. יעקב קורן

פסק דין
 

 

במסגרת התובענה שלפניי טען התובע כי במהלך תאונת דרכים שהתרחשה בין הרכב השייך לתובע 1, ואשר היה נהוג אותה עת ע"י התובע 2 (להלן: התובע) לבין רכב הנתבע 2 (להלן: הנתבע), המבוטח ע"י הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) נגרם נזק כמתואר בחוו"ד השמאי מיום 3.8.14.

 

הנתבע אינו חולק על אחריותו אך טוען כי הנזק המתואר לא נגרם בתאונה זו כי אם בארוע קודם. יצוין כי אין מחלוקת בנוגע לכך שרכב התובע 1 נפגע כשבוע קודם לתאונה כאן בתאונה אחרת, במוקד אחורי שמאלי.

 

לאחר ששמעתי את הצדדים אני רואה לנכון לקבל את התביעה, ואבהיר

1.התובע הותיר רושם מהימן על ביהמ"ש, ומסר גרסה סדורה ועקבית המתיישבת עם תמונות הרכב כפי שצולמו ע"י השמאי, ועם ממצאי השומה.

הנתבע לעומתו הותיר רושם של אדם מבולבל, שאיננו יודע לתאר במדויק מנין הגיע ולאן התכוון לנסוע, וספק אם ניתן לסמוך על גרסתו בנוגע לנסיבות התאונה ובנוגע לחלקי הרכב שנפגעו במסגרתה.

 

2.השמאי מטעם התובע הותיר אף הוא רושם מהימן, והבהיר כי את התמונות שצירף לשומתו צילם בעצמו ביום בדיקת הרכב, הוא יום התאונה.

 

3.הקבלות מטעם המוסך אשר צורפו לכתב התביעה, מלמדות על כך שהרכב תוקן פעמיים, כאשר בפעם הראשונה הסתיים התיקון ביום התאונה, ובפעם השניה החל התיקון באותו היום.

דברים אלו מתיישבים עם גרסת התובע בנוגע למיקום התאונה ביחס למוסך ועם לוח הזמנים שמסר.

 

4.יצוין כי בעל המוסך הגיע אל ביהמ"ש כדי לאפשר לצד שכנגד לחקור אותו אודות הנסיבות, במיוחד בשים לב לעובדה שמדובר במקרה חריג שבו נכנס הרכב אל המוסך לכאורה לביצוע תיקון מיד לאחר ששוחרר, ועוד באותו היום, ואולם נציגת חברת הביטוח בחרה שלא לחקור אותו בחקירה נגדית.

 

5.בסה"כ אם כן ראיתי לנכון להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע בנוגע לנסיבות התאונה ובנוגע לנזקים שנגרמו במסגרתה.

 

6.ראוי לציין כי מטעם הנתבעים הוגש דו"ח חוקר תאונות דרכים ובמסגרת הדו"ח עלה כי הלה בחן את רכב הנתבע כשנה לאחר התאונה ולא מצא עדות לפגיעות בחזית הרכב. יחד עם זאת, לא ברור האם בחן את הדופן השמאלית-קדמית ברכב הנתבע, והאם גם שם לא מצא כל עדות לכל תאונה, וכן לא ניתן להסיק באופן חד משמעי כי אין סבירות בטענה שרכב הנתבע הוא שגרם לפגיעה ברכב התובע, בשים לב לגובהו של מרכז הנזק ברכב התובע, אל מול גובה רכב הנתבע. למעשה, עלה מחקירתו כי מוקד הנזק ברכב הנתבע נמצא בתוך טווח גובה החזית ברכב הנתבע, וכי הנתבע כיוון את החוקר לבחון במיוחד את הפינה השמאלית קדמית ברכבו, אף שלשיטת התובע ארעה הפגיעה באמצעות החלק הימני ברכב הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ