אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 27002-01-15

ת"ק 27002-01-15

תאריך פרסום : 24/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
27002-01-15
15/07/2015
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
תובעים:
בוריס גילקרוב
נתבעים:
מ-א' עד ת' דלתות בע"מ
פסק דין

ביום 31.7.13 הזמין התובע מאת הנתבעת 5 דלתות חדשות לדירה אותה רכש. תמורת הדלתות והאביזרים הנלווים שילם התובע לנתבעת את הסך 8,700 ₪ כולל מע"מ. כתוצאה מאיחור בקבלת הדירה שרכש התובע, נאלצה הנתבעת לאחסן בחצריה את הדלתות במשך כחצי שנה. לאחר שהתובע קיבל את דירתו, הותקנו הדלתות בדירתו של התובע, והתובע שילם למתקין את הסך 1,500 ₪.

מספר חודשים לאחר ההתקנה, החל התובע להתלונן על פגמים בצבע של הדלתות, והנתבעת אכן תיקנה את תיקוני הצבע, למעט במקרה בו סברה הנתבעת שהפגיעה בדלת הייתה כתוצאה מהפעלת כוח בלתי סביר על הדלת.

התובע התלונן בפני הנתבעת כי ציר אחד בדלת אחת אינו במקומו, וכי הקידוח של מקום הציר בדלת גדול מדי. למרות שהנתבעת סברה שהפגיעה בציר הדלת היה כתוצאה מהפעלת כוח בלתי סביר על הדלת, הגיעה לביתו של התובע ותקינה את הדלת. התובעת פנה שוב אל הנתבעת בטענה לליקויים נוספים בדלת זו או אחרת. משראתה הנתבעת שהתיקונים בדלתות אינם מסתיימים והתובע מנצל לרעה את רצונה הטוב לתת שירות טוב מאד ללקוחותיה, סירבה לתקן את הדלתות ללא תשלום.

התובע הגיש את תביעתו כנגד הנתבעת וטען כי נאלץ להזמין דלת חדשה במקום הדלת שתיקנה הנתבעת וכי ישנן זכוכיות קישוט אותן התקינה הנתבעת הצורה הפוכה. כן טען התובע שהנתבעת הייתה קובעת עמו מועדים שהמתקין יגיע לביתו לבצע התיקונים, הוא היה ממתין בביתו והיו מספר מקרים שהמתקין לא הגיע לביתו. כתוצאה מהעדרותו מעבודתו על מנת להמתין למתקין, פוטר מעבודתו.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי ביצעה עבודתה כיאות, ויש לדחות התביעה כנגדה.

התובע לא המציא כל עדות על התקנה לקויה של הדלת שבמקומה הזמין דלת אחרת, לטענתו.

בעניין התקנת הזכוכיות בדלתו, קיימת מחלוקת בין הצדדים, והתובע לא הרים את נטל הראיה להוכיח עניין זה.

מהעדויות עולה שאכן הנתבעת קבעה עם התובעת שיגיע מתקין לביתו, ומספר פעמים המתקין לא הגיע לביתו של התובע. על כך זכאי התובע לפיצוי. סבור אני שהפיצוי בסך 1,500 ₪ הינו סביר בנסיבות העניין.

ממכתב הפיטורין אותו צירף התובע א עולה שההמתנה למתקין מספר פעמים לא הייתה שיקול בפיטוריו של התובע, ולכן אין קשר סיבתי בין אי הגעת המתקין לבין הפיטורין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ