אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26916-03-15

ת"ק 26916-03-15

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
26916-03-15
09/08/2015
בפני הרשמת:
איילת הרץ-טופז-אחיעזר

- נגד -
תובע:
ולרי פינגרוט
נתבע:
אהרון טווסי
פסק דין

1.בפני תביעה להשבת כספים, נזק ופיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לתובע בשל נזק למקרר.

העובדות הדרושות לענייננו:

2.ביום 21.3.12 רכש התובע מקרר בסך של 5,480 ₪. המקרר התקלקל והנתבע שטעה לחשוב שהמקרר עדיין בתקופת האחריות הזמין ביום 28.1.15 טכנאי מחברת קריסטל שהעריך את עלות התיקון בסך של 1,800 ₪. ביום 31.8.15 התובע בחר להזמין את הנתבע, טכנאי עצמאי, לתיקון המקרר ושילם 1,100 ₪ בעבור התיקון. ברם, למרות מספר ביקורים מטעם הנתבע, התיקון כשל. בשלב זה, הנתבע הציע את השבת עלות התיקון בסך של 1,100 ₪. ביום 9.2.15 רכש התובע מקרר חדש ושילם תמורתו סך של 6,270 ₪. התובע הגיש קבלה בסך 245 ₪ מחברת קריסטל מיום 16.2.15 בעבור ביקור נוסף בו הוגשה ע"י חברת קריסטל הצעת מחיר לתיקון המקרר בעלות בסך של 4,000 ₪.

3.התובע טען כי הנתבע הוא שגם לנזק שהוערך ע"י חברת קריסטל בסך של 4,000 ₪. בנוסף, במהלך ביצוע התיקון הכושל ע"י הנתבע, לא יכול היה התובע לעשות שימוש במקרר. כן, נשא בהוצאות בסך 245 ₪ בגין הזמנת טכנאי מקריסטל לקבלת הצעת מחיר. התובע עתר לחיוב הנתבע בגין הנזק שגרם למקרר העומד על 4,000 ₪ ; הביקור של חברת קריסטל בסך 245 ₪; עלות המקרר החדש בסך 6,270 ₪; ועוגמת הנפש בגין חוסר היכולת להשתמש במקרר שבועיים. התובע העמיד את תביעתו על סך כולל של 15,000 ₪.

4.הנתבע לא הגיש כתב הגנה אך טען בדיון שביקר במקום פעמים ולא ארבע כטענת התובע. הנתבע הודה כי התיקון לא צלח ועל כן הציע בהגינותו להשיב לתובע את הכסף ששילם לו בעבור התיקון, קרי סך של 1,100 ₪ אך התובע סירב ועותר לחיובו בסכומי עתק.

דיון והכרעה:

5.לאחר שעיינתי בכתב התובענה ובראיות שהובאו בפני ושמעתי טיעוני הצדדים בעל פה, נחה דעתי כי דינה של התביעה להתקבל בחלקה.

במקרה דנן, אין מחלוקת בין הצדדים לעניין השבת כספי התיקון ששילם התובע לנתבע שכן מוסכם שהנתבע לא תיקן המקרר, אך המחלוקת סבה סביב שיעור הפיצוי והנזק.

במהלך הדיון, הסכים הנתבע להשיב לתובע את הסכום הכספי ששילם התובע בעבור התיקון אך טען שסכום התביעה בסך 15,000 ₪ אינו ריאלי ואינו הולם את שווי הנזק:

"היום יש הרבה תוכניות של חיים הכט ויצאת צדיק.. . רואים שאנשים בחוץ הרבה פעמים מרמים אנשים לצורך כסף.. רציתי להחזיר לו את העלות הכספית של המקרר . אינני רואה הגיון בדברים שבן אדם עושה תיקון ולא צולח התיקון , מעוניין להחזיר לו את הכסף הבן אדם רוצה להחזיר לו את הכסף, הבן אדם רוצה להכפיל את סכומי הכסף ולדרוש סכומים כאלה ....למה הניסיון לסחיטה לעושק ? בסך הכול רציתי להחזיר לו את הכסף".. ( עמ' 4 שורות 1-10 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ