אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26913-12-15 שטרנפלד נ' 012 סמייל טלקום בע"מ

ת"ק 26913-12-15 שטרנפלד נ' 012 סמייל טלקום בע"מ

תאריך פרסום : 15/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
26913-12-15
11/09/2016
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
תובע:
אסף שטרנפלד
נתבעת:
012 סמייל טלקום בע"מ
פסק דין

בפני תביעה כספית שהוגשה על ידי אסף שטרנפלד (להלן: "התובע") כנגד 012 סמייל טלקום בע"מ (להלן: "הנתבעת").

התובע טען בתביעתו כי בחודש דצמבר 2013 התקשר בהסכם עם הנתבעת לאספקת שירותי אינטרנט ביתי (שרותי ספק בלבד). ביום 21.5.15 ביקש להפסיק את שירותי הנתבעת ולכן שלח לנתבעת במועד זה באמצעות חברת "נתק" הודעה להפסקת שירותיה ואף התקשר טלפונית לנתבעת לוודא שאכן קיבלה היא את הודעת הניתוק משרותיה. בסוף חודש יוני 2015, כך הוסיף, הופתע לקבל הודעת חיוב עבור שרותי ספק האינטרנט מהנתבעת אף שלא נימנה עוד על לקוחותיה שכן עבר הוא לקבל שרותים אלו, לאחר הודעת הניתוק לנתבעת, מבזק בינלאומי. בעקבות כך, פנה הוא לנתבעת, עדכן אותה שוב על כך שביקש את ניתוקו משרותיה וביקש שיזוכה בגין חיובו ואכן הנתבעת נענתה לבקשתו וזיכתה אותו ביום 9.7.15 בסכום בו חויב עבור חודש יוני. בסוף חודש יולי 2015 הופתע התובע לגלות לטענתו כי הנתבעת ממשיכה לחייבו בתשלום עבור שרותי האינטרנט ושוב פנה לנתבעת וחזר על בקשותיו להפסקת החיובים. הנתבעת, כך ציין, למרות פניותיו החוזרות ונשנות אליה בכל חודש המשיכה לחייבו עבור שירותי אינטרנט שלא סיפקה בפועל וזאת גם עבור החודשים אוגוסט וספטמבר 2015.

התובע טען כי התקשר טלפונית מספר רב של פעמים לנתבעת על מנת שיופסקו החיובים ובסופו של יום הצליח ביום 22.9.15 לשוחח טלפונית עם מנהלת בנתבעת בשם קרינה, שטח בפניה את מלוא טענותיו וזו התחייבה בפניו כי יקבל זיכוי בגין כל אותם חיובים בהם חוייב עבור שירותי אינטרנט שלא קיבל מהנתבעת, ואכן בתאריך 23.10.15 קיבל חשבונית זיכוי מהנתבעת עבור חיוביו עד לחודש ספטמבר 2015. התובע, אשר סבר כי הצליח להתנתק סופית מהנתבעת הופתע לקבל ביום 8.11.15 חשבונית חיוב נוספת עבור שימוש בשירותי אינטרנט בחודש אוקטובר 2015 אף שלא קיבל שרותים שכאלה מהנתבעת. שוב פנה לנתבעת טלפונית במועדים שונים, הובטח לו שיעמדו עמו בקשר לפתרון הנושא ודבר לא נעשה. בפועל, ציין התובע, זוכה הוא בגין חיובו לחודש אוקטובר ונותק הוא משרותי הנתבעת ביום 20.10.15. התובע טען כי ביקש להתנתק משרותי הנתבעת ביום 21.5.15 אלא שהנתבעת המשיכה לחייבו על אף בקשות הניתוק החוזרות ונשנות שלו ולמעשה כפתה עליו את שרותיה כשבפועל נותק משרותי הנתבעת ביום 20.10.15. אף שהנתבעת החזירה לתובע את סכומי החיובים עבור שרותי אינטרנט שלא סופקו לו בחודשים האמורים, עתר התובע לחיוב הנתבעת בפיצוי כספי בסך של – 30,000 ₪, תוך שהדגיש כי נגרמו לו הוצאות רבות וכך גם עוגמת נפש מרובה בשל התנהלות הנתבעת.

הנתבעת בכתב הגנתה הכחישה כי התובע פנה אליה בבקשה בכתב ביום 21.5.15 לניתוק משרותי האינטרנט שסיפקה לו וציינה כי פנייתו אליה באמצעות הודעת נתק מאתר "נתק" לא התקבלה אצלה וכי נטל ההוכחה שנמסרה לה הודעת ניתוק באמצעות אתר "נתק" מוטל על התובע אשר לא עמד בנטל להרימו. כך גם ציינה הנתבעת כי ביום 5.7.15, קרי כחודש וחצי לאחר מתן הודעת הניתוק באמצעות אתר "נתק" לה הוא טוען, התקשר התובע עם הנתבעת בהסכם חדש לקבלת שרותיה, ומשכך חויב בגין שירותים אלו על פי ההסכם החדש. הנתבעת הוסיפה וטענה כי בחודש יולי 2015 פנה התובע לנתבעת וטען כי שלח לה הודעת נתק חדשה ואף שלטענת הנתבעת לא קיבלה היא הודעה זו, הרי שביום 20.10.15 ביצעה היא את ניתוק התובע משרותיה ובסמוך לאחר מכן זיכתה אותו בגין חיוביו עבור מלוא התקופה מיום 16.7.15 ועד 20.10.15 וזאת עשתה לפנים משורת הדין.

הנתבעת עתרה לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדה בציינה שפעלה באחריות וכנדרש ממנה והוסיפה כי גם אם חוייב התובע ביתר, הרי שלא כל טעות עולה כדי רשלנות, ו/או כדי הפרת חובה חוקית המצדיקה הטלת פיצויים לדוגמא כטענת התובע בתביעתו.

בעדותו בבית המשפט ציין התובע את הדברים הבאים:

" אני חוזר על האמור בכתב התביעה ובכל המסמכים שצירפתי לתביעה. אני מבקש להוסיף את הדברים הבאים: הנתבעת חייבה אותי במשך שישה חודשים כאשר לא הצלחתי לא התנתק מהם ממאי 2015, אז ביקשתי להתנתק לראשונה. אני אציין שביוני 2015 הייתה לי מחשבה לחזור לחברה, כאשר הצטרפתי אני מהר מאוד הבנתי שאני לא מעוניין להשתמש בשירותיהם, ואז שלחתי הודעת התנתקות נוספת. מאז אני מנסה להתנתק מהם. חוץ משתי הודעות יש לי תיעודי שיחות עם 012 מה – 5.7, מה – 16.7, מה- 11.9, מה – 12.10, מה – 16.10, 20.10, 9.11, 11.11, 5.11 בשנת 2015. יש שיחות של 31 דקות, 33, דקות, 36 דקות, 20 דקות ועוד. הכול מופיע בפירוט שיחות אצלי בטלפון הנייד. הנתבעת לא ניתקה אותי. בסופו של דבר, אחרי כל השיחות האלה, אחרי שעברתי מנהלות כאלו ואחרות, בשיחה מיום 11.11.15 הבטיחו לי סופית שכרטיס האשראי לא יחויב וינתקו אותי, אבל לא עשו זאת. רק בשיחה מיום 15.11.15, בסופו של דבר, ניתקו אותי. לא נצרכו שום שירותים שהיו צריכים לתת לי. הייתי לקוח של בזק באותה תקופה. צירפתי זאת לתביעתי. אני חויבתי על מאי, יוני, יולי, אוגוסט, ספטמבר, אוקטובר 2015 בתשלומים לנתבעת. ביוני חויבתי ב – 20 ₪, ביולי 20 ₪, באוגוסט 19.6 ₪, בספטמבר 22 ₪, באוקטובר 14 ₪, במאי 20 ₪. אני מציין שבסופו של יום החזירו לי את סכומי החיובים, וזאת אחרי עשרות שיחות טלפון והודעות של "נתק" ששלחתי לנתבעת. בנסיבות אלו, אני מבקש לפסוק לזכותי את סכום התביעה, בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות. אבקש להוסיף שבכתב ההגנה 012 טענו שהכול תקלה, שזה הכול מקרי, מקרה שמיים, ושלא כך הם נוהגים בדרך כלל. אני רק חייב לציין שיום אחרי התביעה שלי, ב – 15.12, יצאה כתבה בכלכליסט. יש מספיק ראיות בחוץ שמראות שהם מסרבים לנתק לקוחות. כשמבקשים כסף בחזרה, הם מנסים לשכנע להישאר אצלם, וכך הם נוהגים וכך גם הם נהגו כלפיי. אני מבקש להפנות לפסק דין שניתן כנגד הנתבעת בתיק אחר. זה תיק רת"ק שהתנהל בבאר שבע שמספרו 38319-10-12 בבית המשפט המחוזי, שפסקו בו נגד הנתבעת שסירבה לנתק".

התובע לא נחקר בחקירה נגדית.

עדה מטעם הנתבעת, אורטל רומי, ציינה בעדותה כדלקמן:

"הנתבעת חוזרת על כל האמור בכתב ההגנה, על נספחיו, ומבקשת לציין את הדברים הבאים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ