אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26873-04-14 וייסמן ואח' נ' חורי

ת"ק 26873-04-14 וייסמן ואח' נ' חורי

תאריך פרסום : 25/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו
26873-04-14
20/11/2014
בפני השופטת:
דנה אמיר

- נגד -
תובעים:
1. אמיר וייסמן
2. תום קלנר

נתבע:
נסים חורי
פסק דין
 

 

לפניי בקשת התובעים למתן פסק דין בהעדר הגנה בתיק זה.

כתב התביעה הוגש עוד בחודש אפריל 2014, אך עד היום לא הוגש כתב הגנה ע"י הנתבע.

לא יכול להיות חולק שהנתבע קיבל את כתב התביעה שכן טרם קיומו של הדיון אשר נקבע ליום 24.8.14 עתר לדחייתו, ובין היתר ציין בבקשה שהתובעת הסכימה להגשת בקשת הדחייה.

התובעים התייצבו במועד הדיון שנקבע ולטענתם לא התבקשה וממילא לא התקבלה הסכמתם לדחייתו. בסופו של הדיון נקבע מועד נוסף, כאשר כב' השופט הרמלין פסק הוצאות משפט לטובת התובעים ע"ס 600 ₪ ואף התיר להם להגיש בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה ואף קבע שבקשה זו תידון בטרם הדיון הנדחה.

התובעים פנו בבקשה כאמור, הבקשה הועברה לתגובת הנתבע עפ"י החלטתי מיום 31.8.14. על אף בקשות חוזרות ונשנות מהתובעים המתנתי על מנת לוודא שהחלטתי הגיעה לנתבע טרם דיון והכרעה בבקשה.

 

עיון בתיק בית המשפט מלמד כי החלטתי המורה על תגובת הנתבע לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה עד ליום 1.10.14, התקבלה אצל הנתבע ע"י בן משפחה אך הנתבע לא הגיש כל תגובה, כן לא הגיש הנתבע כתב הגנה עד היום.

 

 עפ"י תקנה 10 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז – 1976:

 

"נתבע שנדרש להגיש כתב הגנה ולא הגישו תוך המועד שנקבע לכך, יתן בית המשפט פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד; אולם רשאי בית המשפט, אם ראה שמן הצדק לעשות כן, להזמין את בעלי הדין לטעון את טענותיהם ולהביא את ראיותיהם גם אם לא הוגש כתב הגנה כאמור".

 

לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובמסמכים המצורפים לו, נוכח העובדה שהנתבע לא הגיש כתב הגנה על אף שקיבל את כתב התביעה, לאור הנסיבות המפורטות לעיל והעובדה שהנתבע לא הגיב לבקשת התובעים על אף שהורתי לו לעשות כן, אני מוצאת ליתן כנגדו פסק דין.

 

אשר על כן, הנתבע ישלם לתובעים סך של 4,500 ₪ וזאת תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

לאור הוצאות המשפט שנפסקו ע"י כב' השופט הרמלין בהחלטתו מיום 24.8.14, אינני מוצאת ליתן צו נוסף להוצאות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ