אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26771-09-14 סולומון ואח' נ' י.ק. אלמוגי ריהוט בע"מ

ת"ק 26771-09-14 סולומון ואח' נ' י.ק. אלמוגי ריהוט בע"מ

תאריך פרסום : 01/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
26771-09-14
22/02/2015
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
התובעים:
1. ברק סולומון
2. עדי פרלמן

הנתבעת :
י.ק. אלמוגי ריהוט בע"מ
פסק-דין

 

 

בפני תביעה במסגרתה עותרים התובעים לביטול עסקה מיום 02.07.14 בה רכשו מהנתבעת ספת "שזלונג" דגם מתי במידות מיוחדות (הזמנה מיוחדת) הכוללת הגבהת המשענת וכריות הגב ב-10 ס"מ (לא כמו המוצג שבתצוגה) בתוספת שתי כריות נוי בגודל 50X50 – הכל בהתאם להזמנה מס' 27549 (להלן: הריהוט), ריהוט שנתגלו בו פגמים, ליקויים ואף לא סופק במועד ולחיוב הנתבעת בהשבת התמורה ששילמו לנתבעת בסך של - 5,300 ₪ עבור הריהוט שרכשו ובתוספת פיצוי כספי בסך של - 2,700 ₪ בגין עוגמת נפש והפסד ימי עבודה.

 

הנתבעת בהגנתה עתרה לדחיית תביעת התובעים בציינה כי התובעים רכשו ביום 02.07.14 ספת שזלונג דגם מתי במידות מיוחדות ושתי כריות נוי בהתאם להזמנה מס' 27549 כשמועד אספקת הריהוט נקבע כפי שפורט בהזמנה "בסביבות 01.08.14" דהיינו בסביבות כ-30 ימי עבודה. מועד האספקה נקבע ל-07.08.14. הריהוט הוצא מהמחסן ובעת הוצאתו נפגם ומשכך מועד האספקה נדחה. ביום 14.08.14 סופק הריהוט, למעט 2 כריות הנוי, לתובעים, אשר חתמו על תעודת משלוח מס' 26184. בהמשך סופקו הכריות לתובעים. עקב האיחור באספקה לא נדרשו התובעים לשלם, אף שהיה עליהם לעשות כן עפ"י ההזמנה שביצעו, עבור ההובלה סך של - 350 ₪ ובכך קיבלו פיצוי על ידי הנתבעת על האחור באספקת הריהוט. מספר ימים לאחר אספקת הריהוט פנו התובעים לנתבעת בטענות לפיהן מזרון הספה קשה מדי, כריות גב הספה נפוחות ובהמשך טענו שעומק הספה קצר מדי בשל עובי כריות הגב כך שלא ניתן לשבת על הספה בנוחות. הוסיפה הנתבעת שאף שהריהוט הוכן במידות מיוחדות לבקשת התובעים, הרי שלפנים משורת הדין הסכימה הנתבעת לקחת את הספה שמבקשים לתקנה וכך נקבע עם התובעים, הכל במסגרת אחריות הנתבעת, אלא שהתובעים התחרטו, עתרו לביטול העסקה ולהשבת התמורה ששילמו, דבר שהנתבעת סרבה לו בציינה שאם קיים ליקוי כלשהו, הרי שבמסגרת אחריותה לריהוט יתוקן הליקוי. בנסיבות אלו עתרה הנתבעת לדחיית תביעת התובעים שהוגשה נגדה.

 

בעדותו בבית המשפט תאר תובע 1, ברק סולומון, את השתלשלות הארועים בציינו כדלקמן:

"אני ואשתי זוג צעיר. בתאריך 02.07.14 אני ואשתי הזמנו ריהוט לסלון דירה חדשה שהיינו אמורים להיכנס אליה. את הריהוט לסלון הזמנו מהנתבעת. הריהוט כלל: ספת שזלונג בתוספת שתי כריות נוי. מועד האספקה כפי שנקבע ונרשם בהזמנה היה עד לתאריך 01.08.14. היות ואנו נכנסנו לדירה מאוחר יותר, היינו ב-01.08.14 ביקשנו שהריהוט יסופק ב-07.08.14 והנתבעת הסכימה. ביום 07.08.14 שזה היה מועד האספקה, לא אמרו לנו באיזו שעה יביאו את הריהוט ולכן נאלצנו להמתין יום שלם בבית אני ואשתי וחיכינו שהריהוט יגיע. לקחנו יום חופש מהעבודה. קיבלנו הודעה טלפונית מנציגת הנתבעת שציינו שהמוצר לא יגיע בשל קרעים. באותה שיחה נקבע לנו מועד אספקה חדש לתאריך 11.08.14. ביקשנו לדעת שעת אספקה ולא נתנו לנו. עוד באותו היום, לאחר שדחו את קבלת אספקת המוצר, הגענו לחנות על מנת לראות הכשלים והראו לנו שיש קרע קטן במוצר. מעבר לזה, הריהוט היה עטוף ומכוסה ולא ראינו את כולו. ביום 11.08.14 שוב התקשרנו לנתבעת ושאלנו מדוע לא מביאים והם ציינו בפנינו שהתקלקל הגיר במשאית ההובלה ולא יביאו את הסחורה באותו היום. נקבע מועד אספקה חדש ל-13.08.14 ושוב לא אמרו לנו באיזו שעה יגיע הריהוט. אנחנו יצרנו קשר עם הנתבעת ושוב היא דחתה את מועד האספקה וציינה שזה יסופק ב-14.08.14 ולא ציינו שעה. ביום 14.08.14 התקשרנו שוב ותואם שהריהוט יסופק בשעות הצהריים. ושוב לא סופק הריהוט. לאחר דין ודברים קשים, הם סיפקו את הריהוט רק בשעות הערב, אבל לא סופק כל הריהוט אלא בחלקו ופגמים נתגלו במה שסופק. מה שסופק בפועל אינו תואם את ההזמנה. כריות הגב שסופקו לחלק הארוך של הספה היו נפוחות יתר על המידה ואינן מותירות מקום לישיבה לאדם בוגר, כריות הנוי כפי שהובטחו לא סופקו כלל, בצידה הקצר של הספה, משענת גב הייתה קצרה כך שלא ניתן היה לשבת על הספה. אני מגיש תמונה שבה רואים את הספה הפגומה כפי שסופקה. רואים שכריות הגב נפוחות באופן שזה לא מותיר מקום לאדם בוגר לשבת ולגבי המשענת של ספת השזלוג, אז המשענת קצרה ולא מגיעה עד לקצה הספה. אנו הזמנו משענת שנמשכת עד כמעט לקצה של ספת השזלונג. התמונה מוגשת ומסומנת ת/1. אני מראה את ההזמנה ובהזמנה רואים שמשענת הגב של ספת השזלונג חוצה את קו הישיבה של הספה עצמה ואני מגיש העתק של ההזמנה מוגש ומסומן ת/2. למעשה, הנציג של הנתבעת מודה שזה קצר מדי. יש לי הקלטה של הדברים שאמר. אני מגיש תמונה נוספת שבה רואים שאני מנסה לשבת על הספה כפי שסופקה וממש לא יכול לשבת, כי העומק של הספה שנותרה לישיבה הוא קצר מדי לאדם בוגר, התמונה מוגשת ומסומנת ת/3. ביום 15.08.14 אשתי הגיעה פיזית לחנות הנתבעת ודיברנו עם מנהל החברה, מר קובי שלום, לגבי הליקויים והשלמת החוסרים וקובי הבטיח שהוא ייצור קשר איתנו ואמר שכל הטיפול הוא באחריותו האישי וייצרו איתנו קשר במהלך השבוע על מנת לקחת המוצר לטיפול ולהשלים את החוסרים. ב-22.08.14 הגענו אשתי ואני לחנות הנתבעת ושוב דיברנו עם מר קובי, נציג הנתבעת. שוב הוא התחייב כהרגלו לקחת את המוצר ולתקן אותו ואף להשלים את החוסרים.

ב-27.08.14 שוב פנינו לנציג הנתבעת בשיחה טלפונית והוא הודיע שכריות הנוי החסרות, נמצאות בחנות ושנבוא לקחת אותם. אשתי הגיעה לשם בסיום יום העבודה על מנת לקחת את הכריות, אך הכריות לא היו בנמצא. ב-28.08.14 לאחר שיחת טלפון בין אשתי למזכירת החנות, הגב' ליליאן, היא אמרה שתיצור איתנו קשר בשעות הקרובות לתיאום מועד ללקיחת המוצרים ותיקונם. בנוסף, מר קובי באותה השיחה התחייב כי כריות הנוי אכן נמצאות בחנות והוא בדק זאת אישית ואמר שאנו יכולים לבוא ולקחת אותם. הוא גם אמר שבדק את השיחות. אשתי שוב הגיעה לחנות וכריות הנוי שהוזמנו לא היו בנמצא. ב-03.09.14 הגשנו מכתב רשמי ומנומק לנתבעת שאנו דורשים את ביטול העסקה ודורשים את כספינו בחזרה. אני הבאתי באופן אישי את המכתב הזה לנציגת הנתבעת, הגב' גילה, שהיא אחת הנציגות בנתבעת. ב-04.09.14 קובי שלום יצר איתי קשר וציין בפני שהנתבעת לא מוכנה לבטל את העסקה. אנו מבקשים שבית המשפט יורה על ביטול העסקה והחזר הסך ששילמנו עבור הריהוט 5,300 ₪ ופיצוי על עוגמת נפש והפסד על ימי עבודה בסך של 2,700 ₪ ובסה"כ לחייב את הנתבעת בסכום של 8,000 ₪ בצירוף של ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות".

 

נציג הנתבעת, שלום קובי, ציין בעדותו בבית המשפט כדלקמן:

"אני אחד הבעלים של הנתבעת. התובעים הזמינו ב-02.07.14 מערכת ישיבה אצל הנתבעת לפי מידות מיוחדות, לפי בקשתם, כלומר, ייצרו במיוחד עבור התובעים את מערכת הריהוט כפי שהזמינו אותה. הם קנו את הריהוט בזמן שהיה שלום וקיבלו את הריהוט לביתם בזמן המלחמה של צוק איתן. זמן אספקת הריהוט נקבע ל-30 ימי עבודה משוערים. ב-07.08.14 התובעים הגיעו לחנות הנתבעת לעובדת בשם ליליאן וביקשו לבדוק ולראות את מערכת הישיבה. היא ניגשה איתם למחסן. התובע 1 ביקש מטר כדי למדוד את המידות המיוחדות לספה שהוזמנה. הוא מדד את הספה ואישר בפניה את המידות. בעת מועד האספקה שניסינו להוציא מהמחסן את הריהוט, נפגמה מערכת הישיבה ולא סופקה להם. על כך הודענו להם טלפונית. קרע קטן נוצר בספה בגלל שהיא נתקעה בדלת והיו צריכים לתקן את זה. ב-14.08.14 סופקה המערכת לתובעים. יש תעודת משלוח חתומה שמצוין בה שבגלל שהיה איחור באספקה, אז התובעים לא יצטרכו לשלם עבור ההובלה 350 ₪ ומצוין במפורש דבר זה על תעודת המשלוח. וגם על תעודת המשלוח מצוין שחסרות שתי כריות נוי. הם חתמו על תעודת המשלוח וגם התובע 1 העיד היום שהם קיבלו את הריהוט והם חתמו על תעודת המשלוח. תעודת המשלוח מספרה 26184 והיא צורפה לכתב ההגנה. לאחר מספר ימים מיום האספקה של הריהוט שהיה ב-14.08.14, התובעים הגיעו לחנות הנתבעת. החברה שלנו קיימת 25 שנה ומשרתת לקוחות. אנו מקשיבים לכל לקוח והתובעים אמרו שיש להם בעיה בחלק השזלונג של הספה והכוונה היא לקטע הגב. הם טענו שהוא קצר מדי. התובעת הראתה לי תמונות שלה ושל אביה, תמונה אחת שלה שהיא יושבת, מוגש ומסומן נ/1 ותמונה אחת של אביה, כך היא הצביעה על התמונה שאני מגיש, מסומנת נ/2. לגבי התמונה שלה, היא אמרה שהגב קצר מדי ושהוא צריך היה להיות ארוך יותר כדי שאפשר יהיה לשבת ולהישען כמעט עד קצה הספה ולגבי התמונה נ/2, היא אמרה שהכרית נפוחה מדי ושאביה לא יכול לשבת. כמובן שכל זה לא צוין בעת קבלת המערכת. התובעים חתומים על הזמנה שמספרה 27549 שבה כתוב במפורש שאורך השזלונג 2 מטר, אבל לא כתוב לגבי אורך הידית. נכון שישנו שרטוט של הספה והשזלונג ובשרטוט רואים שלגבי גב השזלונג שהוא ארוך יותר מאשר עומק הספה, אבל לא כתובה מידה. לפנים משורת הדין, הנתבעת רוצה שהלקוח שלה יהיה מרוצה ולכן אמרתי לתובעת שאני מוכן לקחת את החלק הזה של השזלונג ולפי רצונה נתקין גב ארוך יותר ללא כל עלות על חשבון הנתבעת. גם שלחתי מכתב ואני מגיש העתק ממנו מוגש ומסומן נ/3. ב-נ/3 לא כתוב דבר לגבי גב השזלונג ואורכו, אבל אני סיכמתי עם התובעת 2, אשתו של התובע 1, שאני מוכן לקחת את השזלונג ולהתקין גב ארוך יותר לספה זו, כל זאת, על מנת שהם יהיו מרוצים. גם היום אנו מוכנים לקחת את השזלונג ולהאריך את גב השזלונג וגם אנו מוכנים לקחת את כריות הגב, להוציא מהם חלק מהמילוי, על מנת שכריות הגב יהיו שטוחות יותר ולהגדיל את האחריות למשך שנה מהיום ואילך על פי חוק המכר ולספק להם את שתי כריות הנוי. הם קיבלו שתיים ואנו מוכנים לתת להם עוד 2 כריות נוי. אני מציין שהכול ייעשה ללא כל עלות וללא כל חשבון של הובלות והכול על חשבון החברה. אני מעריך את העבודה הזו בסך של 500 ₪, אבל בכל מקרה, לנתבעת זה לא עולה והם יקבלו את הכול חינם, כולל עלויות ההובלה וכיוצא בזה".

 

עדה מטעם הנתבעת, גילה וייסמן, ציינה בעדותה בבית המשפט כדלקמן:

"אני עובדת אצל הנתבעת בתפקיד מנהלת מכירות ראשית כ-14 שנה. מדובר בזוג צעיר ונחמד אשר הגיעו לקנות רהיטים אצל הנתבעת. אני טיפלתי בהם בשלב יותר מאוחר. לפני ה-02.07.14 אני לא יודעת אם התובעים היו בחנות, אבל אני כן יודעת שביום 02.07.14 יכול להיות שהם היו פעם אחת בבוקר ולא הזמינו ורק הסתכלו ואז הם באו עוד פעם לחנות והם הזמינו ריהוט בהתאם להזמנה ת/2. אני היא זו שרשמתי את הזמנת התובעים שמספרה 27549. התחלתי לעבוד איתם והיו להם דרישות מיוחדות. בסופו של דבר הם ביצעו את הזמנתם בדיוק כפי שכתוב בהזמנה. זה היה עם מידות מיוחדות ועם שינויים מיוחדים. הם חתמו על ההזמנה. השרטוט שרואים בהזמנה, זה שרטוט שאני עשיתי. האורך של כל השזלונג הוא 2 מטרים וזה כתוב בצד שמאל של השרטוט, אבל לא כתוב אורך הגב של השזלונג וגם הלקוחות לא ציינו זאת, אבל בשרטוט מצוין שזה ארוך יותר מעומק הספה וגב הספה היה צריך להיות 2/3 מאורך השזלונג. בפועל, הם קיבלו שזלונג שהגב שלו הוא רק 1/3 מאורך השזלונג".

 

עדה מטעם הנתבעת, ליליאן גלנוי, ציינה בעדותה בבית המשפט כדלקמן:

"אני מנהלת שיווק בנתבעת. כשהגיע הסלון שיוצר על פי הזמנה מיוחדת לתובעים לעסקה של הנתבעת, התקשרתי טלפונית לתובעים על מנת להודיע להם, כי עדיין הייתה יתרה לתשלום. דיברתי עם התובע 1 וברק נתן לי כרטיס אשראי ושילם את היתרה. לאחר מכן, קבעתי איתו מועד אספקה ואת התאריכים אני לא זוכרת. במועד מסוים, הוא הגיע למחסן. אני הלכתי איתו למחסן. הוא ביקש ממני מטר ואני נתתי לו, על מנת שיבדוק אם המידות כפי שהוא הזמין כי זה היה על פי ייצור מיוחד. הוא קיבל ממני מטר ומדד את הספות. לאחר מכן, הוצאנו לאספקה את הריהוט והסתבר שהריהוט נפגע במחסן, אז אמרתי לו שהריהוט יישאר על מנת שנתקן את מה שנפגע. הבטחתי שתוך שבוע נודיע לו על מועד אספקה חדש. זה לקח שבוע ועוד יומיים עד שסופק לו הריהוט. הריהוט סופק ב-14.08.14. יש תעודת משלוח לגבי אספקת הריהוט".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ