אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארבל נ' או.די.אס טריידינג בע"מ

ארבל נ' או.די.אס טריידינג בע"מ

תאריך פרסום : 24/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
2676-04-17
07/08/2017
בפני השופט:
אמיר ויצנבליט

- נגד -
התובע:
אביחי ארבל
הנתבעת:
או.די.אס טריידינג בע"מ
פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה לפסיקת פיצויים לדוגמה בגין הודעות דוא"ל שעל-פי הטענה נשלחו בניגוד להוראות חוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982 (להלן – חוק התקשורת).

 

2.על-פי הנטען בכתב התביעה, התובע קיבל מן הנתבעת לא פחות מאשר 460 הודעות דוא"ל. ההודעות נשלחו החל מיום 17.8.2014 ועד יום 31.10.2016. התובע הראה לבית המשפט את הודעות הדוא"ל באמצעות המחשב הנייד שלו. התובע טוען כי מעולם לא נתן הסכמתו לקבלת ההודעות. עוד טוען התובע כי בשתים-עשרה מן ההודעות לא הופיעה המילה "פרסומת" בכותרת ההודעה. הנתבעת, מנגד, טוענת כי התובע נרשם אצלה דרך עמוד הפייסבוק שלה, וזאת במסגרת פרוייקט שעשתה למשלוח "צמידי הצדעה" לחיילי צה"ל. הנתבעת מוסיפה כי התובע הוא "תובע סדרתי".

 

3.הנתבעת לא עמדה בהוראות החוק. הנתבעת לא הציגה בפני בית המשפט הסכמה פוזיטיבית של התובע לקבלת הודעות הדוא"ל. אין בהרשמה בדף הפייסבוק של הנתבעת שנעשתה בעניין הצמיד הסכמה מסוג זה. הנתבעת טענה שהדבר נכלל בתקנון מסוים שלה, אולם התקנון לא הוצג וממילא גם בתקנון שכזה אין די שכן הוא אינו עולה לכדי קבלת הסכמת הנמען במפורש לקבלת דברי הפרסומת. הוראת סעיף 30א(ג) לחוק התקשורת אינה מסייעת לנתבעת, שכן לא הוכח שהודיעו לתובע שפרטיו ישמשו למשלוח דברי פרסומת (סעיף-קטן (1) בהוראה זו). גם בכך שבחלק מן ההודעות לא נכללה המילה "פרסומת" בכותרת יש הפרה של הוראות החוק (סעיף 30א(ה)(1)(א) לחוק התקשורת). משכך, עלינו לפנות לשאלה מהו שיעור הפיצויים לדוגמה שיש לפסוק לטובת התובע.

 

4. סעיף 30א(י)(1) לחוק התקשורת קובע כי בית המשפט רשאי לפסוק בשל הפרת הוראות החוק פיצויים לדוגמה שאינם תלויים בנזק בסכום שלא יעלה על 1,000 ש"ח להודעה. בהתאם להוראות חוק התקשורת על בית המשפט לשקול בקובעו את שיעור הפיצוי, בין היתר, את האינטרס שבאכיפת החוק והרתעה מפני הפרתו, את הרצון לעודד את הנמען לממש את זכויותיו ואת היקף ההפרה. בתוך כך, אין לשקול את גובה הנזק שנגרם לנמען כתוצאה מביצוע ההפרה (סעיף 30א(י)(3) לחוק). גם ההלכה הפסוקה התוותה שיקולים שונים שיש לשקול בקביעת שיעור הפיצוי (ראו, רע"א 1954/14 ‏חזני נ' הנגבי, פיסקה 10 (‏4.8.2014) (להלן – עניין חזני)). בין אלו, על בית המשפט לשקול את נסיבות משלוח ההודעות, לרבות תוכן הפרסום, התנהגות הנתבע, הרווח הצפוי לו מן הפרסום ומספר ההודעות שנשלחו. עוד כפי שנפסק, "נקודת המוצא בקביעת גובה הפיצוי בעבור משלוח דבר פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת היא הרף העליון שקבע המחוקק, ומסכום זה בידי בית המשפט להפחית על פי שיקול דעתו" (רע"א 9162/16 עזרא נ' הזנק להצלחה בע"מ, פיסקה י' (‏5.1.2017)).

 

5. אשר למספר ההודעות שנשלחו, מדובר במשלוח של 460 הודעות. אין ספק כי מדובר במספר רב עד מאוד של הודעות. עם זאת, מספרן הרב של ההודעות שנשלחו בענייננו ממחיש היטב את הבעייתיות העולה פעמים רבות בתביעות המוגשות לפי סעיף 30א לחוק התקשורת, והיא שהתובע הוא זה ששולט למעשה על מספר ההודעות שיישלחו אליו עד הגשת התביעה, וכפועל יוצא משפיע על הפיצויי שייגזר מכך. משעה שהנתבע עושה את אותה הפרה ראשונית ומכליל את הנמען ברשימת התפוצה שלו ללא קבלת הסכמתו, הנמען הרי יכול להגיש את התביעה לאחר משלוח מספר קטן של הודעות, ויכול הוא להמתין ולהגיש את התביעה לאחר משלוח מספר רב של הודעות. בעייתיות זו מתחדדת מקום בו בהודעות קיימת אפשרות הסרה והנמען בוחר שלא לנצלה. ואכן, לא אחת פוגשים בתי המשפט בתובעים בהליכים אלו במספר "מדרגות" נפוצות: תובעים שהגישו תביעתם ושביקשו להסיר עצמם מרשימת התפוצה "במקרה" לאחר 33 הודעות, כך שתביעתם מתאימה עדיין להתברר בבית משפט לתביעות קטנות לפי מגבלת הסמכות של בית משפט זה, ותובעים שעשו כן לאחר 75 הודעות, כך שתביעתם מתאימה עדיין לבירור בסדר דין מהיר.

 

6.אולם, ככל שהדברים נוגעים לפסיקת פיצויים לדוגמה, התנהלותו של התובע ומספר ההודעות שצבר אינן מלמדות בהכרח על מידת חומרה שונה בהתנהגות הנתבע. נזכור, כי תכלית פיצויים אלו היא הרתעה והכוונת התנהגות, ולא פיצוי בגין נזק שנגרם לתובע. לעתים משלוח רב של הודעות נובע מהתנהלות פסולה יחידה בעבר של הנתבע כשהכליל את הנמען ברשימת תפוצה ללא הסכמתו. יפה לענייננו קביעתו של בית המשפט העליון שלפיה, "אפשר שייפסק פיצוי בסכום זהה לאדם שנשלחו לו 100 הודעות ולאדם שנשלחו לו 1,000 הודעות, ובלבד שהפיצוי השיג את תכליות החוק: אכיפה והרתעה אפקטיבית ומידתית" (עניין חזני, בפיסקה 10; וראו גם, רע"א 2904/14 גלסברג נ' קלאב רמון בע"מ, פיסקה י"ב (‏27.7.2014)). על כן, מובן שככל שמספר ההודעות עולה, כך גדלה תקרת הפיצוי, אולם על גובה הפיצוי "להיעצר בסכום המשקף הרתעה יעילה בנסיבות העניין ולא לפסוק מעבר לכך" (עניין חזני, שם). משכך, ודאי שהפיצוי שלו זכאי התובע לא נקבע במכפלה פשוטה של מספר ההודעות ב-1,000 ש"ח להודעה.

 

גם נזכור, כי אי-משלוח בקשת הסרה מצד הנמען עשויה להילקח בחשבון במסגרת ההתחשבות בתום-ליבו (ראו, חוות-דעתו של כב' השופט א' רובינשטיין בעניין חזני, אליה הצטרף כב' השופט י' עמית). לעתים הדבר גובל באבסורד. דווקא התובעים חסרי תום-הלב, הממתינים לקבלת עוד ועוד הודעות מהנתבע טרם הגשת התביעה, טוענים שהם זכאים לפיצויים גדולים יותר מהפיצויים המבוקשים על-ידי התובעים תמי-הלב שלא נוהגים באותו האופן.

 

7.טלו לדוגמה את המקרה דנא. הנתבעת אומנם לא עמדה בהוראות החוק. אולם הדבר נובע מאותו פגם היסטורי בהתנהלותה בשנת 2014. מאז המתין התובע למעלה משנתיים וחצי וצבר עוד ועוד הודעות, 460 במספר. ודאי שקביעת פיצויים לדוגמה בשיעור של 460,000 ש"ח, אילו היה מבקש זאת התובע, אינו מידתי בנסיבות העניין.

 

8.אם כן, נפנה לבחינת השיקולים לפסיקת הפיצויים לדוגמה בנסיבות תביעה זו. אשר לשיקולים לחומרה, יש להתחשב בכך שהנתבעת לא קיבלה את הסכמתו המפורשת של התובע למשלוח הודעות הדוא"ל. יש לפסוק פיצויים לדוגמה שירתיעו אותה בעניין זה ויכווינו את התנהגותה. אשר לאי-הכללת המילה "פרסומת" בכותרת ההודעה, הרי שגם בכך נפל פגם בהתנהלות הנתבעת, אולם יש להודות בכך שמדובר במספר מצומצם ביותר של הודעות מתוך סך אלו שנשלחו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ