אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26690-12-16 וידל נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 26690-12-16 וידל נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
26690-12-16
25/07/2017
בפני השופט:
1. ירון בשן
2. סגן נשיא


- נגד -
תובעת:
הילה וידל
נתבעים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. מרדכי דלמדיגוס
3. דוד אורי

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזק למכונית בתאונת דרכים. התובעת העידה על כך שמכוניתה נסעה בנתיב שמאלי ומונית פגעה בחלקה הימני של מכוניתה. היא הגישה חוו"ד שמאי המתעדת נזקים בדלתות הימניות והכנף הימנית הקדמית – חוו"ד התבססה על בדיקה שנערכה לכאורה כחודשיים אחרי התאונה. היא עצמה צילמה נזקים בשתי הדלתות ובכנף האחורית. היא זכרה שבמונית היה נזק בפנס השמאלי הקדמי בלבד. עד ההגנה נהג במונית במועד האירוע. הוא סיפר שנסע בסביבה שאינה מוכרת לו בשעת ערב. התנועה היתה צפופה והיה על הכביש "בלגן" בשל נסיעת אמבולנס והמכוניות החלו לשוב לנסיעה סדירה בהדרגה ובזהירות תוך התחשבות הדדית. בעת שמכוניתו עמדה חלפה משמאלו מכוניתה של התובעת ובלי שנוצר ביניהם כל מגע היא טענה שהוא פגע בה וגרם לה לנזק. הוא המתין לה בהמשך הדרך להחלפת פרטים. מכיוון שלא נגרם למונית כל נזק הוא גם לא דיווח לחברת הביטוח על האירוע. התובעת השיבה שלא היה כל דוחק בכביש וגם לא אמבולנס.

שני העדים עוררו אמון. בצד ימין של מכונית התובעת נראות כמה וכמה שריטות ארוכות ורצופות בעומק זהה לכאורה. נזקים כאלה עלולים להגרם כאשר מכונית חולפת בנסיעה על פני חפץ בולט השורט לכל אורכה – אלא שלא כך תואר האירוע ע"י התובעת. לעומת זאת, זהו לערך התיאור שתיאר את האירוע עד ההגנה, למעט העובדה שהוא הכחיש כל מגע בין המכוניות. ענין זה נראה מוזר, שהרי לדבריו התובעת טענה מיד כשחלפה על פני מכוניתו שהוא פגע במכוניתה ובהמשך הוא עצר בצד הדרך והמתין לה להחלפת פרטים. איני סבור שהתובעת בדתה תאונה שלא קרתה וייחסה נזק שהיה כבר קודם לקורבן מזדמן בדמותו של עד ההגנה. סביר יותר שהיא פשוט התקשתה לתאר כראוי את האירוע – זה קורה ללא מעט עדים – והדבר ניכר מההדגמה שניסתה לעשות במכוניות צעצוע.

התביעה מתקבלת. הנתבעים ישלמו לתובעת 7,321₪ בתוספת הוצאות ההליך בסך 300 ₪.

ניתן לבקש רשות ערעור על פסק-דין זה בבית-המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ב' אב תשע"ז, 25 יולי 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ