אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לנגמנטל ואח' נ' פגאסוס איירלנייס (חברת תעופה זרה) ואח'

לנגמנטל ואח' נ' פגאסוס איירלנייס (חברת תעופה זרה) ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
26646-12-16
03/12/2017
בפני השופטת:
דלית ורד

- נגד -
תובעים:
1. רן לנגמנטל
2. אורלי דן

נתבעות:
1. פגאסוס איירלנייס (חברת תעופה זרה)
2. גאלא טורס בע"מ

פסק דין
 

 

רקע

הנתבעת 1 היא חברת תעופה טורקית, אשר הפעילה את הטיסות הרלוונטיות. הנתבעת 2 היא סוכנות נסיעות, אשר מכרה לתובעים את כרטיסי הטיסה.

עניינה של התביעה בדרישת התובעים לקבלת פיצויים והחזר הוצאות, מכוח חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) תשע"ב 2012 (להלן: "החוק"), עת בוטלה טיסה של הנתבעת 1 ללא כל הודעה מוקדמת מראש, ובמקומה הועברו לטיסה חלופית, אשר המריאה כעבור 24 שעות בהתייחס לשעת הטיסה המקורית.

טענות הצדדים

טענות התובעים:

ביום 16.3.16 רכשו התובעים בעלות של 4504.52 ₪ שני כרטיסים לטיסות שהפעילה הנתבעת 1 מישראל לבישקק (בירת קירגיסטן) וחזרה, אשר כללו חניית ביניים באיסטנבול. הטיסה מתל אביב אל איסטנבול (טיסה מס' - PC784) הייתה אמורה לצאת ביום 20.7.16 בשעה 15:40 בצהריים, וטיסת ההמשך מאיסטנבול אל בישקק (טיסה מס' PC702), הייתה אמורה לצאת ביום 20.7.16 , בשעה 20:10 בערב.

העתק כרטיסי טיסה אשר הנפיקה הנתבעת 1 לתובעים, צורף כנספח 1 לכתב התביעה.

העתק קבלה של הנתבעת 2 עבור רכישת הכרטיסים הנ"ל, צורף כנספח 2 לכתב התביעה.

העתק אישור הזמנה אשר נשלח אל התובע 1, צורף כנספח 3 לכתב התביעה.

ביום הטיסה, בעת שהתובעים עשו את דרכם אל שדה התעופה בן גוריון, בדקו באמצעות האינטרנט את לוח ההמראות על מנת לוודא כי טיסתם אכן ממריאה בזמן, אולם לפתע הבחינו כי טיסתם לאיסטנבול כלל אינה מופיעה בלוח ההמראות. לאור זאת, התובעים התקשרו אל הנתבעת 1 בכדי לברר את העניין, ולתדהמתם, נציגיה של הנתבעת 1 מסרו להם כי הטיסה בוטלה.

בתגובה לכך, שאלו התובעים את נציגי הנתבעת 1 מדוע לא הודיעו להם מראש על ביטול הטיסה, ואלה השיבו כי מאחר והנתבעת 2 לא העבירה אליהם את פרטי ההתקשרות של התובעים, לא נמסרה להם הודעה, והפנו אותם אל הנתבעת 2 לצורך הזמנת כרטיסים לטיסה חלופית. בהתאם לזאת, התובעים התקשרו אל נציגי הנתבעת 2 ושאלו אותם מדוע לא הודיעו להם על ביטול הטיסה, ברם הנתבעת 2 לא סיפקה להם כל הסבר. בסופו של יום, התובעים הועברו אל טיסות חלופיות אשר המריאו כעבור 24 שעות ביחס למועד הטיסות המקוריות. העתק כרטיסים של הטיסות החלופיות, צורף כנספח 4 לכתב התביעה.

התובעים טענו, כי תשובותיהן המתחמקות וחסרות האחריות הן של הנתבעת 1 והן של הנתבעת 2, תמוהות בלשון המעטה, מאחר ובעידן המודרני בו אנו מצויים היו לשתיהן אמצעים פשוטים על מנת לברר את פרטי התובעים ולהודיע להם על ביטול טיסתם, לא כל שכן, היו לשתיהן מלוא הפרטים של התובעים.

חרף הוראות החוק שנועד: "להסדיר פיצוי וסיוע לנוסעים שהונפק להם כרטיס טיסה ולא עלו לטיסה במועד הנקוב בכרטיס בשל נסיבות שאינן תלויות בהם..." (כמצוין בדברי ההסבר להצעת החוק שפורסמה בהצעות חוק, מס' 413, מיום 31.10.2011), הנתבעות סירבו לשלם לתובעים, על אף דרישותיהם - פיצוי כספי ללא הוכחת נזק כמתחייב בחוק, וכן לפצות אותם בגין נזקים ממונים ולא ממוניים שהסבו להם.

טענות הנתבעת 1:

הנתבעת 1, כמו חברות תעופה אחרות, מנהלת דו"ח ממוחשב (PNR) בהתייחס לכל נוסע. הדו"ח כולל עדכון מקוון בזמן אמת אודות כל פעולה שבוצעה בקשר עם הזמנת נוסע, מרגע יצירת ההזמנה ועד סיום מתן השירות. מהדו"ח הממוחשב עולה כי עוד ביום 30.3.2016, כשלושה וחצי חודשים לפני מועד הטיסה המקורי, בוטלה הטיסה מתל אביב- לאיסטנבול. באותו היום, נשלחה הודעה על הביטול לנתבעת 2 באמצעות מערכת ההפצה "אמדאוס", מערכת בה משתמשות סוכנות נסיעות.

מקום שחברת התעופה שולחת הודעה לסוכנות הנסיעות באמצעות מערכת ההפצה הממוחשבת, ההודעה מופיעה עוד באותו יום ברשימת ההודעות של סוכנות הנסיעות וכן בתחתית המסך של סוכן הנסיעות לשם המשך טיפול בה. רשימה זו מכונה בענף התעופה ה- "Q" ואכן, הנתבעת 2 קיבלה את הודעת הביטול באותו יום, וביום שלמחרת, הסירה באופן יזום את ההודעה מרשימת ההודעות.

סעיף 6(ג)(1) לחוק מחריג את הזכאות לפיצוי כספי, אם מפעיל הטיסה הוכיח כי נמסרה הודעה אודות ביטול הטיסה 14 ימים לפחות לפני מועד הטיסה המקורי.

הנתבעת 1 מסרה הודעה אודות ביטול הטיסה מספר חודשים מראש, ובכך קיימה את חובתה לנקוט באמצעים סבירים על מנת למנוע את הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ