אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26622-02-16 פסצ'נסקי נ' עמי גור ניהול נכסים בעמ

ת"ק 26622-02-16 פסצ'נסקי נ' עמי גור ניהול נכסים בעמ

תאריך פרסום : 04/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
26622-02-16
30/10/2016
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
תובעת:
אירינה פסצ'נסקי
נתבעת:
עמי גור ניהול נכסים בע"מ
פסק דין
 

 

 

  1. התובעת והנתבעת הן הבעלים של דירות בבניין מגורים. דירת הנתבעת ממוקמת מעל דירת התובעת. במהלך שנת 2014 החלה להופיע רטיבות בתקרת דירת התובעת. לאור כך תיקנה הנתבעת את מערכת האינסטלציה בדירתה. בהמשך שוב טענה התובעת לרטיבות בדירתה. כאשר הבעיה לא נפתרה, הגישה התובעת תביעה בפני המפקח על הבתים המשותפים (להלן- "ההליך הקודם") ובה ביקשה לחייב את הנתבעת בתיקון. כן התבקש סעד כספי.

     

  2. לאחר הגשת התביעה בהליך הקודם, ביצעה הנתבעת שוב תיקון בדירתה. בהמשך תוקן אף הרכוש המשותף על חשבון הנתבעת ומאז לא שבה התקלה. הנתבעת אף תיקנה על חשבונה את הנזקים בדירת התובעת. להשלמת התמונה יצוין כי לאחר התיקונים בא לסיומו ההליך הקודם, תוך שנפסקו לטובת התובעת הוצאות בסך 2,500 ש"ח. כב' המפקח לא דן ביתר הנושאים ובהם הסעד הכספי, שכן ציין שאינם מצויים בגדר סמכותו.

     

  3. כעת מונחת בפני תביעה נוספת בנושא, במסגרתה טוענת התובעת לסעד כספי בסך 18,151 ש"ח המורכב מאבדן דמי שכירות בשל הרטיבות בסך 9,000 ש"ח; תשלום ארנונה בסך 900 ש"ח שנאלצה לשלם לאחר שהשוכרים עזבו בשל הרטיבות; הוצאות למומחה מטעמה בסך 1,244 ש"ח; יעוץ משפטי ועגמת נפש.

     

  4. הנתבעת טוענת כי ביצעה תיקונים לרבות ברכוש המשותף ועל חשבונה. נטען כי אין וודאות שהרטיבות מקורה גם בדירתה הגם שצוין כי "כנראה הבעיה הייתה גם בפיר וגם אצלנו". התובעת טוענת כי הנזק מקורו בדירת הנתבעת כפי שציין איש המקצוע מטעמה. בעניין זה הציגה הנתבעת מסמך נגדי של איש מקצוע מטעמה החולק על ממצאים אלו.

  5. שמעתי את הצדדים ובסיום הדיון הם הסכימו כי התביעה תוכרע על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי כאמור בסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט.

     

  6. לצורך הכרעה נתתי דעתי למסמכים שהוגשו, לטיעוני הצדדים ולאופן בו הסתיים ההליך הקודם, ובאתי לכלל מסקנה לפיה על הנתבעת לשלם לתובעת סך של 3,000 ש"ח . סכום זה מביא בחשבון גם את חלקה היחסי של התובעת בתיקון שביצעה הנתבעת ברכוש המשותף. אין צו להוצאות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ