אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מרי נ' ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ

מרי נ' ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ

תאריך פרסום : 19/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
26598-01-17
15/06/2017
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
תובע:
משה מרי
נתבעת:
ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ
פסק-דין
 

1.סעיף 63(ב)(1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 קובע, כמעט ברחל בתך הקטנה, כלל יסודי בבית-המשפט לתביעות קטנות. "יכול אדם", נקבע בו, "באישור בית המשפט לתביעות קטנות, לייצג בעל דין בבית משפט לתביעות קטנות" ובלבד שאין "המייצג עוסק בייצוג בדרך קבע". בהוראה הזו, קבע בית-המשפט העליון, יש להקפיד. את הטעמים לכך הסביר, בדבריו הבאים, כבוד השופט אליקים רובינשטיין:

 

"מטרתו ותכליתו של מוסד בתי המשפט לתביעות קטנות [הן] ביצירת מכשיר זמין, מהיר ולא יקר לבירורן של תביעות בסדרי גודל קטנים יחסית, תביעות – שאילו נדונו בדרך הרגילה, היו נעשות בלתי כדאיות, ולתובעים שלא יכלו לעמוד בהן היה נגרם עוול. אם נרצה, יש בו משום משפט בצורתו הקמאית, בין בעלי הדין – הם עצמם – בפני השופט. מתוך הרעיון שביסוד עולמן של התביעות הקטנות לא איפשר המחוקק ככלל ייצוגם של בעלי דין בבתי המשפט לתביעות קטנות.

...

הוראת סעיף 63 לחוק בתי המשפט נועדה לשמור על שויון ועל סימטריה בין בעלי הדין בבית המשפט לתביעות קטנות, ולמנוע סיטואציה שבה כוחו העדיף של צד אחד מביא לידי א-סימטריה בהיבט הייצוג. הסעיף לא נועד לפתוח פתח לגופים גדולים להיות מיוצגים בבתי המשפט לתביעות קטנות על-ידי 'מייצגים מקצועיים'. יש להקפיד על קיומן של הוראות החוק ככתבן וכלשונן. בית המשפט לתביעות קטנות הוא מעוזו של האזרח מן השורה, ויש לשמור ולבצר את מעמדו ככזה.

...

פשיטא, כי יש לאפשר לחברה או גוף מוסדי שהם בעלי דין בבית המשפט לתביעות קטנות להשמיע את טענותיהם, אולם לצד זאת יש להקפיד כי בעלי דין כאלה לא ישתמשו בכוחם או ביתרון הגודל על מנת לייצר לעצמם עדיפות בהיבט הייצוג. מתן אפשרות לייצוג החברה על-ידי העובד המטפל בתיק היא פתרון סביר והוגן" (רע"א 6892/13 חיימוביץ' נ' אוריון, מן הפסקה העשירית לפסק-דינו (פורסם במאגרים, 23.2.2014). ההדגשה היא במקור).

 

2. בדברים הללו מצוי מענה גם לטענות אשר שָׁבו והושמעו לפנַיי בישיבת-היום, היינו כי חברת-ביטוח, כמו הנתבעת, נזקקת לאדם בשר-ודם שיופיע בשמה בבית-המשפט; וכי ממילא גם "עובד המטפל בתיק" צובר, במרוצת-התיקים, מיומנות בהופעה לפניו של בית-המשפט לתביעות קטנות. אין דינו של מי שצבר ניסיון מתוך היותו עובד של החברה, שאין תחום-עיסוקו בייצוג-קבוע לפניהן של ערכאות, כדין מי שזהו מיסודות-עיסוקו וממהותו של תפקידו.

 

3.אל הוראתו המפורשת של המחוקק, ובצִדה לפסיקתו המפורשת של בית-המשפט העליון, הפנה בית-משפט זה, מבעוד מועד, את הנתבעת. בהחלטתי, שניתנה לפני כארבעה חודשים, קבעתי לאמור:

 

"בית-המשפט מבקש להפנות את תשומת לבם של הצדדים, ושל הנתבעת בפרט, להוראתו של סעיף 63(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ'ד-1984 ולפסיקתו של בית-המשפט העליון ברע'א 6892/13 חיימוביץ' נ' אוריון (פורסם באתר הרשות השופטת, 23.2.2014). נתבעת, שתתייצב לדיון והיא מיוצגת בידי מי, שאינו רשאי לייצגה לפי הכללים האמורים...יראה בה בית-המשפט מי שלא הופיעה לדיון. במקרה כזה ינהג בית-המשפט, ללא התראה נוספת, לפי האמור בתקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל'ז-1976" (שם. הסוגריים הם במקור).

 

כלום ייתכן נהיר מזה? אלא, שהנתבעת התייצבה לדיון לפניו של בית-המשפט והיא מיוצגת בידי מי, שמעיסוקו הקבוע – ייצוג בבתי-המשפט לתביעות קטנות. כך, במקובץ, השיב הנציג, מר אילון מרקוס, לשאלותיו של בית-המשפט בפתח-הדיון:

 

"אני טיפלתי בתביעה המשפטית שהוגשה. לפני שהוגשה התביעה [בבית-המשפט לתביעות קטנות], לא טיפלתי בתיק הזה. אני מסלק תביעות משפטיות בניסיון להגיע לפשרה. אני מכין כתבי הגנה, בקשות כאלה ואחרות. [בהעדר-פשרה] אני מגיע לבית המשפט ופורס בפני בית המשפט את עמדתנו. המיומנות [שלי] היא משפטית [ו]לאו דווקא ביטוחית. אי אפשר לקחת מישהו שלא יודע להסביר בבית המשפט. בין יתר תפקידיי [אני עוסק בייצוג בדרך קבע]" (פרוטוקול מישיבת-היום, מעמ' 1, ש' 17 ואילך).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ