אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26582-02-15

ת"ק 26582-02-15

תאריך פרסום : 10/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
26582-02-15
06/08/2015
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעת:
נורית דקל
נתבעים:
1. אפרים יפה
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תביעה בגין נזקי פח שאירעו בתאונת דרכים מיום 12.1014.

בדיון שהתקיים בפני העידו הן התובעת והן נתבע 1 אשר נהג ברכב הנתבעים.

לדברי התובעת היא נסעה בנתיב השמאלי בכביש בן 2 נתיבים מדרום לצפון לפני צומת גדרה, כאשר הנתבע 1 נוהג במונית השייכת לו בנתיב הימיני במקביל אליה. לטענתה, הוא סטה לפתע שמאלה לתוך נתיבה בנסיון לעקוף משאית גדולה שהיתה לפניו (כפי שהציגה בשרטוט ת/1), ופגע עם הצד השמאלי של פגוש מכוניתו בגלגל ובכנף הימניים של המכונית בה נהגה. הרכב בו נהגה התובעת רשום במשרד הרישוי ע"ש בעלה של התובעת. התובעת תמכה את תביעתה בחוות דעת שמאי רכב, היא פנתה לחברת הביטוח שלה ופוצתה בגין נזקי תיקון הרכב, ותביעתה למעשה היא לסכום ההשתתפות העצמית, העדר ההנחה בגין העדר תביעות וירידת ערך המכונית.

לטענת הנתבע 1, הוא נהג בנתיב הימיני ולא היתה לו כל כוונה לסטות לנתיב השמאלי, שכן בכוונתו היתה לפנות ימינה בצומת לתוך גדרה כאשר במכוניתו שני נוסעים שהסיע מבית החולים לביתם. לשיטתו, התובעת היא שסטתה לתוך נתיב נסיעתו שכן בכוונתה היתה לפנות ימינה לתוך גדרה כמוהו. הנתבע 1 לא הביא את הנוסעים לעדות וטען כי התובעת היא שסטתה לנתיב נסיעתו והראיה לכך היא העובדה כי המראה הימנית של מכוניתו נפגעה מקדימה, ואילו הוא היה פוגע במכוניתה לא היתה המראה נפגעת מקדימה אלא מאחור.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה וכי דין התביעה להתקבל במרביתה.

ואלה נימוקי:

1.נאמנה עלי עדות התובעת כי התאונה קרתה כפי היא העידה, היינו כי נסעה בנתיב השמאלי והנתבע 1 סטה ונכנס לנתיב נסיעתה ופגע בה. עדותה היתה עקבית סדורה וממילא מתיישבת עם שורת ההגיון והשכל הישר.

2. עדותה מסתייעת בכך שהנתבע 1 עצמו מודה כי נסע בנתיב הימיני ובכך שעדותה של התובעת שהעידה כי הנתבע 1 סטה לתוך נתיב נסיעתה כדי לעקוף מכונית כבדה שנסעה לפניו לא נסתרה. ככל שאכן נהגה התובעת בנתיב השמאלי (הן על פי עדותה והן על פי עדות הנתבע 1) וככל שהיתה משאית גדולה בנתיבו של הנתבע 1, כפי שהעידה התובעת הרי שמה היה עליה לעבור לנתיבו, לפניו, כל עוד נוסעת משאית גדולה אשר תעכב אותה בנסיעתה בעוד נתיב נסיעתה פנוי. ככל שחפצה התובעת לעבור לנתיב הימני, בסופו של יום, על מנת לפנות לגדרה היתה עושה זאת לאחר שתחלוף על פני המשאית.

3. עוד גרסתה מסתייעת בצורת המפגש וזווית המפגש בין המכוניות המצביעה על כך כי הנתבע 1 סטה לנתיבה ופגע בה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ