אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26539-01-16 ספיר ואח' נ' חורשת האקליפטוס יזמות (תשע"א) בע"מ

ת"ק 26539-01-16 ספיר ואח' נ' חורשת האקליפטוס יזמות (תשע"א) בע"מ

תאריך פרסום : 10/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
26539-01-16
06/10/2016
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעים:
1. יהונתן שמואל ספיר
2. נעה ספיר

נתבעת:
חורשת האקליפטוס יזמות (תשע"א) בע"מ
החלטה
 

 

בתאריך 13.1.16 הגישו התובעים כנגד הנתבעת תביעה כספית על סך 32,000 ₪ בגין הפרת חוזה מכר שנכרת בינם לבינה (להלן: "החוזה"), הפרה שהתבטאה - כך לטענתם - באי עמידת הנתבעת בלוח הזמנים שנקבע בחוזה למסירת דירתם לידיהם.

 

ביום 18.2.16 פנתה הנתבעת אל בית המשפט בבקשה דחופה לעיכוב הליכי התביעה "עקב תניית בוררות שנקבעה בסעיף 21.8. לחוזה", הקובע כדלקמן:

"בחתימתם על הסכם זה מצהירים ומסכימים הצדדים, כי כל מחלוקת בנוגע

להסכם זה תידון בפני בית הדין גזית (בירושלים או ברמת גן בלבד) - איגוד בתי

הדין לענייני ממונות, אשר ישמש כמוסד בוררות מוסכם ואשר החלטתו תחייב

את הצדדים להסכם זה. למען הסר ספק מובהר, כי חתימה על הסכם זה מהווה

חתימה על שטר בוררין ובית הדין יהיה פטור מלפעול עפ"י הדין המהותי או דיני

הראיות, עם זאת יהא על בית הדין לנמק את הפסק". 

 

בהתייחסותם לבקשה זו, טענו הנתבעים ל"שקרים וחצאי אמיתות" בנימוקיה ובהסבירם כי הם מעולם לא הסכימו לתניית הבוררות הנ"ל, הפנו אל סעיף 19 לנספח לחוזה אשר לא צורף אל הבקשה (וכן צורף בשעתו אל כתב התביעה) בו נקבע, לאחר משא ומתן בין הצדדים, ש"על אף האמור בסעיף זה (21.8. הנ"ל), מוסכם כי הצדדים יוכלו לפנות לכל בורר בבית דין המקובל על

שני הצדדים".

 

במצב דברים זה ולאור טענת הנתבעים בדבר העדר הסכמה בינם לבין הנתבעת על בית דין ו/או בורר, הוריתי בהחלטתי מיום 7.3.16 כי התביעה תישמע בפני, בבית משפט זה.

 

בתאריך 6.9.16 הגישה הנתבעת את כתב הגנתה ובד בבד עמו, פנתה היא אל בית המשפט בבקשה נוספת לעיון מחדש בהחלטתי דלעיל. בבקשה זו טענה הנתבעת כי התנאי שנקבע בנספח שצורף אל החוזה נגע רק לזהות הבורר ובית הדין ולא לעצם השאלה האם העניין יידון בבית הדין, אם לאו.

בנוסף לכך טענה הנתבעת להעדר סמכות מקומית של בית המשפט לתביעות קטנות לדון בתביעה שהסכומים המפורטים בה מגיעים לסך כולל של 44,590 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ