אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26537-02-15 יודקין נ' פמי פרימיום בע"מ

ת"ק 26537-02-15 יודקין נ' פמי פרימיום בע"מ

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
26537-02-15
06/08/2015
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעת:
יאנה יודקין
נתבעת:
פמי פרימיום בע"מ
פסק דין
 

 

 

מונחת בפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזקי נזילת מים בדירתה ובדירה שמתחתיה.

 

לטענת התובעת התגלתה בדירתה נזילת מים שחלחלו לדירה שמתחתיה. היא פנתה אל הנתבעת בתביעה לבוא ולתקן את הנזק על יסוד פוליסת ביטוח וכתב שרות שבידיה. הנתבעת שלחה שרברב מטעמה ביום 14.1.14 שקבע כי הנזילה איננה מצינור השייך לדירת התובעת אלא לצינור השייך לועד הבית הוא אף המציא אישור בכתב על כך (הדו"ח צורף לכתב התביעה). בדיעבד, התברר כי האבחנה אותה עשה השרברב מטעם הנתבעת היתה שגויה והנזילה היתה אומנם מהדירה השייכת לתובעת ולכן חובת התיקון היתה על הנתבעת. עוד טענה התובעת כי פנתה מספר פעמים אל הנתבעת תחילה בדרישה לבצע את התיקון ולאחר מכן להחזיר לה את הוצאותיה בגין התיקון ובגין סיוד וצביעת דירת שכנתה שאליה חדרו המים.

 

בכתב הגנתה טענה הנתבעת כי לא היתה כלל חובת תיקון עליה, שכן הנזילה היא מיום 14.1.14 בעוד שהפוליסה בוטלה ופקעה קודם לכן ביום 10.1.14. עוד טענה הנתבעת כי שלחה אומנם שרברב לצורך התיקון, אולם מטבע הדברים שאתור נזילה אורך זמן. הנתבעת אף הציעה לפצות את התובעת בגין התיקון בסך של -.1,200 ₪ בניכוי סכום ההשתתפות העצמית אולם התובעת סרבה לכך.

במסגרת הדיון בפני טען נציג הנתבעת אישר כי "הנציג זיהה נזילה מצינור ועד הבית. עזבנו את המקום, השארנו טופס ביצוע. פעם הבאה שיצרה איתנו קשר זה אחרי שבא בעל מקצוע מטעם בעל הבית או מטעמה ותיקן." לשאלה בית המשפט: מה היה על הנתבעת לעשות לאחר שנציג הנתבעת קבע כי אין הנזילה מקורה בדירתה ובעל מקצוע אחר שלל קביעה זו וקבע כי הנזילה אכן מדירתה, תיקן אותה ופתר בסופו של יום את הבעיה השיב נציגהנתבעת כי "היא היתה אמורה להודיע באותו רגע, היינו שולחים את אחד המנהלים או המפקחים".

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה ואלה נימוקי:

 

1. שוכנעתי כי השרברב מטעם הנתבעת טעה ולא אבחן נכונה את מקור הנזילה, דבר שאילץ את התובעת לשכור שרברב פרטי שבצע את התיקון, וכן לשכור בעלי מלאכה אחרים להשלמת התיקונים כגון אריחים, צבע וסיד הן בדירת התובעת והן בדירת שכנתה. אינני מקבלת את טענת הנתבעת – שהיא טענה צבועה במהותה – כי על התובעת היה להודיע לנתבעת בעת בצוע התיקונים, והם "היו שולחים" מנהל או מפקח מטעמם. התובעת מנתה 3 מועדים שונים תוך ציון שמות נציגי הנתבעת איתם דברה ואף פנתה בכתב אל הנתבעת ובקשה לפצות אותה על תיקון הצנרת, ותבעה מהנתבעת כי תבצע את יתרת התיקונים (סגירה וסיוד) עד ליום 20.3.14 בדירת השכנה מתחתיה, אולם בקשתה לא נענתה כלל. מי מנע בעד הנתבעת לשלוח כבר אז מפקח או מנהל ומה לה כי תלין כי לא "הזמינו" אותה בהזמנה חוזרת ומיוחדת?

 

2. אינני מקבלת גם את טענת הנתבעת כי לא היה לתובעת כיסוי ביטוחי, שכן הפוליסה בוטלה. מעבר לעובדה כי טענה זו נזנחה במסגרת הדיון, הרי שכל שהנתבעת הראתה כי השרברב מטעמה ביקר בדירה לצורך התיקון ביום 14.1.14, אולם אין בפני כל ראיה מתי התחילה הנזילה, האם בטרם פקע מועד הביטוח או לאחריו. די בכך שהנתבעת שלחה שרברב מטעמה, על מנת להראות כי היתה עליה חובת תיקון ואת טענתה על כי אין כיסוי ביטוחי היא העלתה לראשונה רק בכתב הגנתה ולא קודם לכן כאשר אף הציעה לפצות את התובעת.

 

3.אני קובעת כממצא עובדתי כי היתה נזילה בדירת התובעת, כי השרברב מטעם הנתבעת טעה וכי התובעת נאלצה בעל כורחה להזמין בעלי המלאכה לצורך התיקון וכן כי הנתבעת היתה חייבת בתיקון הנזילה ותוצאותיה.

 

נזקי התובעת היו כדלקמן:

עבור תיקון הצנרת: -.1,200 ₪

עבור תיקון הצבע: -.944 ₪

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ