אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ירמובה נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

ירמובה נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 18/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
26526-01-17
13/04/2017
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
תובעת (המשיבה):
לאורה ירמובה
נתבעת (המבקשת):
שירביט חברה לביטוח בע"מ
החלטה

לביטולו של פסק-הדין, שניתן בהעדר-הגנה ביום 25.2.2017

 

 1.בהעדר-תשובה חרף ארכה שניתנה, תוכרע בקשה זו על-יסוד האמור בה לבדו. את הבקשה אינני מקבל ואת פסק-הדין שניתן ביום 25.2.2017, בהעדר-הגנה, איננה רואה כל עילה לבטל.

2.הדעת מתקשה לקבל את האמור בבקשה, וראש וראשונה את שנכתב בפתחם של דברים לאמור: "המבקשת, כמנהגה, בעת קבלת כתב התביעה לידיה הגישה [בקשת] ארכה של 30 ימים להגשת כתב הגנה מטעמה" (הפִּסקה השנייה לבקשה). דומה כי תקנה 4(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, הקובעת כי כתב-ההגנה יוגש בתוך 15 ימים מיום המצאתם של מסמכי-התביעה לידיהם של נתבעים, אינה נושאת חן מלפניה של המבקשת. אימצה לה, אפוא, המבקשת מנהג, והרי הוא לה כלל ולא חריג, כי מייד עם קבלתם של מסמכי-תביעה מונחת לפניו של בית-המשפט בקשה לדחייתו של המועד להגשתו של כתב-ההגנה.

 

נקודת-מוצא זו של המבקשת – ולמרבה הצער, אין היא יחידה אשר אוחזת בה – היא, להשקפתי, נפסדת ואין להשלים עמה. התקנות לא נכתבו סתם כך. הן מכוונות, כחלק מן הרציונאל הכללי אשר ביסודו של ההליך בבית-המשפט לתביעות קטנות, להעמיד הליך מהיר וקצר ובתוך כך להניח לפניו של בית-המשפט, במהירות וביעילות, את מלוא-החומר הכתוב אשר יידרש, עם מה שיעלה בדיון על-פה, להכרעתו. מנהג קבוע שלא לעמוד בהוראותיהן של התקנות אלא לעתור לשינוי מהן סותר, מניה וביה, רציונאל זה. זאת ועוד, הוא מאיים להציף את בית-המשפט בבקשותיהם, השגורות לפי גישה מתמיהה זו, של נתבעים ובכך מעמיס עלויות על ההליך, גוזל מזמנו של הצד השני ובייחוד איננו הולם את הקצאתו היעילה של הזמן השיפוטי, המצוי בחסר-שבחסר והדברים ידועים.

 

אכן, אם באופן שגור מגישה המבקשת בקשות לדחיית-מועד, הרי שבאופן שגור נדרש בית-המשפט לטפל בבקשותיה אלו, תחת שיעסוק בבקשותיהם העניניות של אחרים. אם באופן שגור מגישה המבקשת בקשות לדחיית-מועד, הרי שבאופן שגור נדרשים תובעים-משיבים לטרוח ולהקדיש זמן במענה לבקשה, כמתחייב מהוראתה של תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. באופן שגור מוליכה כך המבקשת את המעורבים כולם, זולתה, לטרחה, לזמן ולהקצאה נוספת של משאבים. זוהי שגרה פסולה אשר יש לשרש.

 

3.הדברים אינם מתמצים בכך. מן ההתנהלות בתיק זה, כמו גם מן הבקשה לביטולו של פסק-הדין, עולה כי מנהג נוסף אימצה לה, המבקשת, והוא הנָּחה כי בקשותיה לדחיית-המועד תענֵינה ולפיכך ממילא אין צורך לבדוק בבית-המשפט אם הבקשה שהוגשה נעתרה או שלא. אין לי אלא לשוב ולהטעים את שנכתב בפסק-הדין, לאמור: "אין זאת אלא, שהנתבעת סברה כי די בהגשתה של בקשה לדחיית-המועד, תהא החלטתו של בית-המשפט אשר תהא". הנה כי כן, לא רק את מצוותו של מחוקק-המשנה, שר-המשפטים, עשתה המבקשת פלסתר, אלא גם את סמכותו של בית-המשפט שלא להיעתר לבקשותיה. ביטולו של פסק-הדין שניתן אין משמעו אלא מתן-הֶכשר להתנהלות נפסדת זו, שכל כולה הקלת-ראש בהליך השיפוטי. חובת-הצדק איננה משמיעה את ביטולו של פסק-הדין. חובת-הצדק מחייבת את הותרתו על כנו.

 

4.אשר לסיכוייה של ההגנה. קראתי את הבקשה לפנַי ולפנים. אתעלם מן העובדה כי אינך יכול לשקול כראוי את תצהירו של המצהיר אשר נלווה לה, שכן דבר על אודותיו של מצהיר זה, זולת שמו ותוארו – עורך-דין, לא טרחה המבקשת לציין. אינני יודע מה תפקידו של אדם זה במבקשת ומה הקֶשר שלו לתביעה הנדונה. אתעלם גם מכך שהמבקשת נטלה לעצמה, ולא אדע מאַיִן, חירות להגיש, בנפרד מן הבקשה הזו, "כתב הגנה". את הבקשה, את התצהיר וגם את כתב-ההגנה קראתי היטב. כל כולו של האחרון הוא מסכת נפתלת של נימוקים, אשר לסופה מתברר לך כי בגין תכולתו של מטען שאבד בנסיעה לחו"ל, ואותו העריכה התובעת-המשיבה באופן מפורט ומדוקדק בדרישת-הביטוח שהגישה בסך של 4,960 ש"ח, שילמה לה המבקשת כחמשית – סך של כאלף ש"ח. הוסבר כי לפי תנאיה של הפוליסה, שצורפה לכתב-ההגנה ונושאת את השם המבטיח "שיר לנוסע", זכאית הייתה המבקשת להפחית בגין תכולתו של המטען לא פחות מ-35 אחוזים בגין "בלאי". עוד הופחת סכום, שלפי הנטען נדרשה המשיבה לתבוע מן המוביל האווירי, בסך קרוב לאלפיים ש"ח. לבסוף הופחתה השתתפות עצמית בסך של כ-190 ש"ח. מה שנותר, אליבא דמבקשת, שולם גם הוא "לפנים משורת הדין" שכן הסכם-הביטוח, לשיטתה של המבקשת, חִיֵיב את התובעת-המשיבה להוסיף ולהוכיח כי היא אכן קנתה, נטלה עמה ואיבדה כל אחד ואחד מן הפריטים שבמזוודה. בקיצור ולענין, מה שנותר מביטוח-המטען הזה לא היה אלא קצה-קצהו של ביטוח. מה שנשאר לפליטה מן ה"שיר לנוסע" לא היה אלא ראשיתה הצורמנית של מנגינה, שנקטעה באבּה. מתקשה אני לראות כיצד יכל בית-המשפט, אפילו קרא במועדו את כתב-ההגנה והאזין בקשב רב לטענות באולם-הדיונים, להלום מצב-דברים משפטי זה. ועוד יש להוסיף. הפוליסה אכן איננה מבטיחה את הניזוק מפניה של עוגמת-נפש. אך כל שחר אין לטענה כי מטעם זה לא עמדה למשיבה זכותה לתבוע, לפניו של בית-משפט זה, נזק לא ממוני, בגין התנהלות מצדה של המבקשת, שפורטה בכתב-התביעה וגרמה למשיבה עוגמת-נפש ממשית.

 

סיכומם של דברים, והוא עיקרם: אינני סבור כי גבוה הסיכוי לכך, שאם יינתן למבקשת, חרף מנהגה הפסול שהוזכר ומטיל צד כבד על בקשתה זו, יומה בבית-המשפט, תהא תוצאתה של ההכרעה שונה מזו, שנקבעה בפסק-הדין. לפיכך לא אוכל להיעתר למבוקש.

 

5.אם, לפנים משורת-הדין, לא חויבה המבקשת בפסק-הדין בהוצאות לאוצר-המדינה בשל התנהלותה המתוארת, הרי ששוב לא אוכל לעשות כן בהחלטתי זו. בגין בקשתה, שנדחתה, תשלם המבקשת לאוצר-המדינה, בתוך 15 ימים מיום שקיבלה לידיה החלטה זו, הוצאות בסך של 1,500 ש"ח. לנוכח-העובדה כי לא הונחה לפנַי תשובתה של המשיבה, לא אחייב את המבקשת בהוצאותיה.

 

המבקשת שבה ומועמדת, כבפסק-הדין, על זכותה להניח בקשה להרשות ערעור לפניו של בית-המשפט המחוזי, לפי האמור בתקנה 16 לתקנות הנזכרות, לרבות לוחות-הזמנים שבה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ