אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רפאל נ' נמירובסקי ואח'

רפאל נ' נמירובסקי ואח'

תאריך פרסום : 19/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
26512-05-17
12/09/2017
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
תובע:
רפאל דניאל
נתבעים:
1. פבל נמירובסקי
2. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.התובע הינו בעלים של רכב (להלן: רכב 1) שניזוק במהלך תאונת דרכים שארעה עם רכב אחר שבבעלותו של הנתבע 1 (להלן: רכב 2) ומבוטח על ידי הנתבעת 2.

 

2.לטענת התובע, בעת שעמד ברמזור, רכב 2 פגע ברכב 1 בחלקו האחורי. לעומת זאת, הנתבע 1 טען כי בעת שרכב 2 היה במצב של עצירה מאחוריו, רכב 1 הידרדר לאחור ופגע עם חלקו האחורי בחלקו הקדמי של רכב 2. בנוסף, הנתבע 1 טען שברכב 2 מותקנת מערכת בטיחות מיוחדת שבולמת באופן אוטומטי את תנועת הרכב קדימה בהתקרבו לחפץ קשיח, ולכן הדבר מתיישב יותר עם האפשרות שרכב 1 הוא זה שהידרדר לאחור מאשר עם האפשרות שרכב 2 הוא זה שנסע ישר ופגע ברכב 1 מאחור. כמו כן, קיימת מחלוקת בין הצדדים לגבי גובה הנזקים שנגרמו לרכב 1.

 

3.תחילה לגבי שאלת האחריות. הנני מעדיף את גרסתו של התובע על פני גרסתו של הנתבע לגבי אופן קרות התאונה, וזאת מהנימוקים הבאים: ראשית, אין זה מדרכו של רכב להידרדר לאחור וזאת לא כל שכן כאשר מדובר ברכב עם מערכת הילוכים אוטומטית, כדוגמת רכב 1; שנית, הוצגו בפניי תמונות של מקום קרות התאונה ולא התרשמתי שהכביש שבו היו שני הרכבים יש בו שיפוע משמעותי שיכול היה לגרום להידרדרותו של רכב 1 לאחור, אלא מדובר במישור עם שיפוע קל ביותר.

 

4.לגבי שאלת הנזקים שנגרמו לרכב 1, הנני מקבל את הערכת הנזקים לרכב 1, כפי שעלתה בראיות שהביא התובע ודוחה את טענת הנתבע שמדובר בהערכת נזקים בלתי סבירה בעליל. להלן נימוקיי: ראשית, התאונה ארעה ביום 29.5.16 ולפי חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה, הבדיקה של רכב 1 נעשתה באותו היום במוסך ברמלה, ובעוד שחוות הדעת הוכנה כבר ביום 2.6.16; שנית, לדעתי לא ניתן ללמוד על הנזקים שנגרמו לרכב 1 רק מתוך צפייה חיצונית בתמונות של רכב 1 ורכב 2 כפי שצולמו על ידי הנתבע, כפי טענתו, מיד לאחר אירוע התאונה (נ/1 ו-נ/2). יוזכר, שמראה חיצוני של נזק איננו תחליף לחוות דעת שמאי שלא נסתרה, וזאת מאחר והשמאי הוא העד המומחה הרלוונטי לעניין שאלת הנזק. כידוע, נזקים חיצוניים ברכבים עלולים להשתנות מרכב לרכב, כל רכב לפי סוגו, וזאת גם אם מדובר בתאונה שהתרחשה בצורה דומה עם עוצמת פגיעה זהה, בין שתי קבוצות שונות של רכבים.

 

5.לפיכך, הנתבעים 1 ו-2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע את הסכומים הבאים:

 

א.4,885 ₪ בגין הנזק לרכב 1 על פי חוו"ד שמאי.

ב.650 ₪ בגין שכר טרחת שמאי.

ג.1,000 ₪ בגין הוצאות משפט.

 

6.הסכומים הנ"ל ישולמו עד ליום 25.10.17 ולאחר מכן יישאו בהפרשי הצמדה וריבית כחוק עד מועד התשלום בפועל.

 

7.כל אחד מהצדדים רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבימ"ש המחוזי במחוז מרכז תוך 15 יום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ