אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 2636-09-13 אור סיני נ' לישובי הגולן בע"מ ח.פ 512 ואח'

ת"ק 2636-09-13 אור סיני נ' לישובי הגולן בע"מ ח.פ 512 ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קצרין
2636-09-13
11/12/2014
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
התובעת:
צביה אור סיני
הנתבעות:
1. החברה הכלכלית לישובי הגולן בע"מ ח"פ 512926890
2. רמה שירותי תחבורה בע"מ ח"פ 514476332

פסק דין
 

 

1.ביום ששי 21.6.2013 המתינה התובעת, מורה בפנסיה, ברחוב יהודיה בקצרין לקו אוטובוס 53 לחצור הגלילית. על-פי לוח זמני הנסיעות המפורסם באתר האינטרנט golanbus.co.il, בו בדקה לפני שיצאה את ביתה, האוטובוס תוכנן לצאת מתחנת המוצא בשעה 7:00 ולהגיע לתחנה ברחוב יהודיה כשמונה דקות לאחר מכן. בשעה 7:20 האוטובוס עדיין לא הגיע. התובעת התקשרה למוקד, ומוקדן הודיע לה כי חל שינוי בלוחות הזמנים, ועל כן האוטובוס הקדים ויצא בשעה 6:50 במקום בשעה 7:00. המוקדן אישר כי השינוי לא עודכן באתר האינטרנט. שעת היציאה של האוטובוס העוקב היתה 8:45, והתובעת טוענת כי היא נאלצה לוותר על נסיעתה לסידורים חשובים (פגישה עם רואה חשבון, ביקור בבנק וקניות) ולדחותם למועד מאוחר יותר. התובעת צירפה לכתב התביעה מכתב תשובה מאת הנתבעת 2, רמה שירותי תחבורה בע"מ המפעילה את הקו (להלן: החברה המפעילה), בו נכתב "אני מודע לכך שזו תקלה חמורה ועל כך אני מצר". לטענת התובעת ההתקשרות בנסיעה באוטובוס היא עם הנתבעת הראשונה, החברה הכלכלית לישובי הגולן בע"מ (להלן: החברה הכלכלית), ששמה הוא הרשום על כרטיסי הנסיעה. התובעת הגישה תביעה זו נגד החברה המפעילה ונגד החברה הכלכלית בסך 1,500 ₪.

 

2.החברה הכלכלית טענה כי אין יריבות בינה לבין התובעת, כן טענה כי אין לה שליטה על לוח הזמנים באתר האינטרנט של החברה המפעילה. עוד טענה היא כי התובעת היתה יכולה להקטין את נזקה אם היתה נוסעת באוטובוס העוקב (נטען בדיון, בנוסף, כי התובעת היתה יכולה לנסוע במונית ולקבל החזר, אך התובעת טענה כי זמינות המוניות בקצרין לא היתה מאפשרת פתרון כזה). החברה המפעילה טענה כי אתר האינטרנט שלה מתוחזק בידי חברה בבאקה אל-גרביה, וביום לפני האירוע מושא התביעה מנהל התנועה של החברה המפעילה אשר שולט בשפה הערבית נעדר מן העבודה, ועל כן הדיווח לחברה המתחזקת את האתר בענין השינוי בלוחות הזמנים נעשה רק ביום האירוע (בשעה 10:00). החברה המפעילה טוענת כי ראוי לפצות את התובעת בסכום סביר, וכי היא הציעה פיצוי כזה. שתי הנתבעות טוענות כי התובעת מבקשת לנצל את המקרה על מנת להתעשר.

 

3.עיינתי בפסיקה אליה הפנתה התובעת (לרבות ת"ק (רמ') 5602-09-11 קוסטיקה נ' חב' קונקס ארצית בע"מ (22.7.2012), ת"ק (י-ם) 2659/07 כרמלי נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (18.12.2007), ת"ק (י-ם) 3119/07 מגנצא נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (2.9.2007), ת"ק (י-ם) 4956/07 קופולוביץ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (13.7.2008), ת"ק (טב') 14762-05-14 אור סיני נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (18.11.2014). בשים לב לפסיקה זו, שבחלקה הפיצוי אשר נפסק היה עבור מספר מקרים של תקלות בתחבורה ציבורית לעומת המקרה היחיד הנדון בתיק זה; בשים לב לחשיבות העמידה על כך שספקי תחבורה ציבורית יעמדו בלוחות הזמנים שעליהם מסתמך הציבור; ועם זאת, בשים לב גם לכך שמדובר בתביעה אישית שבה הפיצוי שתובע זכאי לו הוא פיצוי בגין הנזק אשר נגרם לו-עצמו בעקבות מעשה הנתבע, במובחן מפיצוי החורג מנזקו של התובע לשם התמודדות עם סוגיית תת-האכיפה (ראו והשוו התובענה הייצוגית), ובכך שפיצוי עונשי ניתן ככלל בעוולות כוונה ובענין רשלנות בנסיבות חריגות בלבד (ראו רע"א 9670/07 פלונית נ' פלוני (6.7.2009) ואסמכתאות שם), אני קובע כי התובעת זכאית לפיצוי בסך של 400 ₪.

 

הנתבעות לא פירטו את התנאים החוזיים החלים על היחסים ביניהן, לרבות בענין חלוקת האחריות בגין תקלה מסוג זה, בין החברה המפעילה לבין החברה הכלכלית ששמה מופיע על כרטיסי הנסיעה. על כן אני מחייב את הנתבעות בפיצוי הנזכר יחד ולחוד.

 

5.כן יישאו הנתבעות יחד ולחוד בהוצאות המשפט של התובעת בסך 100 ₪.

 

ניתן היום, י"ט כסלו תשע"ה, 11 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

 

תמונה 4

דניאל קֵירֹס, שופט

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ