אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26331-07-17 שילנסקי ואח' נ' סופר אלקטריק ס.פ בע"מ ואח'

ת"ק 26331-07-17 שילנסקי ואח' נ' סופר אלקטריק ס.פ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
26331-07-17
26/12/2017
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובע:
דוד שילנסקי
נתבעת:
סופר אלקטריק ס.פ בע"מ
פסק דין

1. זו תביעה כספית לסכום של 30,000 ₪ עקב הפרת חוזה מיום 29.6.14 שלפיו התובע הצטרף לשירות הנתבעת לצורך ביטוח של מוצרי חשמל בבית, קרי: מקרר אמנה, מכונת כביסה בוש, מזגן תדיראן 3.5 כ"ס.

כנגד שירות התיקונים היה על התובע לשלם סכום של 80 ₪ לחודש לתקופה של 5 שנים.

בין אוגוסט לאוקטובר 2016, התובע קיבל שירות מאת הנתבעת בקשר למקרר כולל החלפת כרטיס משופץ, החלפת מדחס ושטיפה למערכת הגז ומילוי הגז. התיקונים לא הצליחו לפתור את בעיית המקרר והתובע הודיע לנתבעת על ביטול ההסכם ביום 26.10.2016. התובע רכש מקרר חדש תמורת 12,000 ₪, כמו כן הוא טוען שארבע פעמים מילאו את המקרר בסחורה ועקב התקלות החוזרות ונשנות במקרר הישן, הוא נאלץ לזרוק סחורה בשווי כולל של 6,000 ₪. מלבד שני הסכומים המפורטים דלעיל שמסתכמים ב18,000 ש"ל, התובע לא פירט נזקים ולא הצליח להסביר לבית המשפט כיצד הוא מרכיב תביעה בסכום של 30,000 ₪.

2.מעדותו של התובע עולה שהוא סבר שעל פי ההסכם עם הנתבעת, במידה ולא יצליחו לתקן את המכשיר אזי על הנתבעת לספק מכשיר חדש על חשבונה. וכך הם לא עשו.

וכך טען התובע בפני בית המשפט:

"הם אמרו לי שאם הם לא יצליחו לתקן, הם יספקו על חשבונם חדש. כך נאמר לי בטלפון. הם עשו לי נזק לבריאות אשתי צעקה עליי... יש לי פגיעה מוחית הקשורה לעצבים. אני נכה צהל 50%." (ע"מ 2, שורות 20-23)

3.התובע גם מלין על כך שכאשר מסר הודעה על ביטול, קיבל דרישה לשלם סכום של 2,100 ₪ כדמי ביטול במכתב מאת החברה מיום 15.6.2017.

4.הנתבעת טוענת שלא היה מוסכם בשלב כלשהו שהנתבעת חייבת לספק מקרר חדש על חשבונה במקרה שהנתבעת לא תצליח לתקן. ההסכם בין בעלי הדין קובע שבמידה והמכשיר לא יתוקן, עליה לאפשר לתובע לרכוש מוצר חדש של אותו דגם מהמלאי המצוי במחסני החברה במחיר סיטונאי. כמו כן, כאשר התברר לטכנאים של הנתבעת שלא ניתן לתקן את המקרר, הרי הם הציעו הצעה לתובע לרכוש מקרר חדש על פי תנאי ההסכם. בטרם נפלה החלטה שאין מקום לתקן את המקרר, התובע צרך מהנתבעת שירותי טכנאים יקרים והנתבעת עשתה כל מאמץ להביא את המקרר למצב תקין, אך ללא הצלחה. באשר דמי ביטול: על פי תנאי החוזה בין בעלי הדין, במקרה של ביטול הרי שעל התובע לשלם דמי ביטול כמפורט בסעיף 15 לחוזה. אולם, לא דובר בסכום של 2,100 ₪ והמכתב שנשלח אל התובע בדרישה לתשלום של 2,100 ₪, היא דרישה לפרוע את יתרת החוב על פי החוזה וזאת מכיוון שהתובע נתן הוראה להפסיק תשלומים בכרטיס אשראי. במהלך הדיון התברר שהסכום המגיע לנתבעת בגין דמי ביטול הינו 820 ₪.

5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה, ולהלן נימוקיי?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ