אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דאון ואח' נ' נסיעות בע"מ ואח'

דאון ואח' נ' נסיעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
26271-04-17
06/08/2017
בפני הרשמת הבכירה :
מרי יפעתי

- נגד -
תובע:
דורון דיאון
נתבעת :
1. חב' איסתא נסיעות בע"מ
2. צד ג': השטיח המעופף בע"מ

פסק דין
 

 

 

לפניי תביעה כספית, בסך של 6,800 ₪, להשבת כספים ששילם התובע לנתבעת בעבור חבילת נופש שבוטלה על ידי התובע.

 

ביום 6.7.16 הזמין התובע באמצעות הנתבעת חבילת נופש למועדים 7.8.16 – 14.8.16, הכוללת טיסה הלוך ושוב לאנטליה ושהות במלון, בעבורו, ובעבור אחותו ובתו. עלות העסקה הכוללת עמדה על סך של 1,710$, כ- 6,800 ₪.

 

ביום 1.8.16 נפטרה אמו של התובע. טוען התובע כי פנה לנתבעת וביקש לבטל את החופשה או לדחותה למועד אחר ואולם, נתקל סירוב. הנתבעת הציעה להשיב לו סך של 300$ בלבד.

עוד טוען התובע כי במועד הזמנת החופשה לא הוצע לו לעשות ביטוח נסיעות והוא אף לא חשב בעצמו לעשות ביטוח. לטענתו, מדיניות הנתבעת השוללת ממנו השבת הכספים ששילם מקום בו לא עמדה בפניו ברירה אלא לבטל העסקה, אינה ראויה. התובע עתר לחייב הנתבעת בהשבת מלוא הסכום ששילם בתוספת הוצאות.

 

מנגד, טענה הנתבעת בכתב הגנתה כי ביצעה את תפקידה כסוכנת נסיעות ללא דופי וכי אין היא מספקת בעצמה את שירותי התיירות.

התובע אכן הודיע על פטירת אמו וביקש לבטל את ההזמנה ואולם, לאור הוראות חוק הגנת הצרכן ותנאי ההזמנה, הנקבעים ע"י המוביל האווירי והסיטונאים השונים, ואשר הובאו לידיעת התובע טרם ביצוע ההזמנה, הוסבר לתובע כי בשלב זה לא ניתן לבטל את חבילת הנופש ולקבל החזר ולמעשה דמי הביטול הם בגובה מלוא עלות ההזמנה.

מתוך הבנה למצבו של התובע, פנה נציג הנתבעת לספק וניסה לבדוק אפשרות, לפיה יוכל התובע לבטל את ההזמנה ולקבל לפחות חלק מכספו בחזרה. תשובת הספק היתה כי במידה והמקומות המיועדים לתובע יימכרו במהלך הימים שנותרו עד לתחילת הנופש ,יקבל התובע החזר מלא ואם רק המקומות בטיסה או במלון ימכרו, יקבל החזר חלקי.

טוענת הנתבעת כי ככל הידוע לה, ובהתאם למידע שנמסר לה מהספק, המקומות לא נמכרו ולכן לא ניתן להחזיר כספים לתובע, למעט מיסי נמל בסך של 300$.

 

הנתבעת הגישה הודעת צד שלישי כנגד הספק. לטענתה, סוגיית ההחזר נמצאת לפתחו של הספק, כמו גם המידע אם חבילת הנופש נמכרה מחדש.

בכתב הגנתו טען הצד השלישי כי פעולותיו היו ללא רבב, וכי דרישת התובע להשיב את עלות הטיול כולו אינן עומדות בדרישת החוק וכי לא ניתן לבצע החזר כספי לתובע כאשר הכספים כבר הועברו לספקים השונים ואינם בכיסו של הצד השלישי.

 

בדיון בפני העיד התובע, נציגת הנתבעת ונציג הצד השלישי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ