אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26208-08-17 אוסטרובסקי נ' גולדן סן תכשיטים בע"מ

ת"ק 26208-08-17 אוסטרובסקי נ' גולדן סן תכשיטים בע"מ

תאריך פרסום : 28/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
26208-08-17
24/01/2018
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעת:
ילנה אוסטרובסקי
נתבעת:
גולדן סן תכשיטים בע"מ
פסק דין

לפני תביעה לביטול עסקה ופיצוי התובעת בגין תכשיטים שרכשה מידי הנתבעת ואשר לטענתה פגומים.

לטענת התובעת, היא לקוחה קבועה של הנתבעת ורכשה אצלה במרוצת השנים תכשיטים רבים. בהתאם לכתב התביעה, חמישה מהתכשיטים אשר נרכשו על ידה נשברו או היו פגומים במקור ועל כן, לשיטתה, היא דורשת את החלפתם בתכשיטים חדשים או בקבלת זיכוי אצל הנתבעת.

התכשיטים אליהם מתייחס כתב התביעה הם:

1. טבעת דגם H22420 (סיריאלי G26002)- ממנה לטענת התובעת נפלה אחת האבנים.

2. טבעת AT006R (טבעת יהלום 362)- אשר לטענת התובעת נשברה.

3. תליון דגם AT006P – אשר לטענת התובעת הלולאה שמחברת אותו לשרשרת נפתחה/נשברה.

4. עגילי פנינה- אשר לטענת התובעת אחת הפנינים יצאה ממקומה.

5. טבעת דגם R24570 (369) – אשר לטענת התובעת אחת הקשתות המשובצות יהלומים נשברה בקצה שלה.

הנתבעת מצדה, מכחישה את המיוחס לה בכתב התביעה. לטענתה אין בהגשת התביעה כל הצדקה או אחיזה במציאות וממילא כי "התובעת כנראה חושבת שעצם העובדה שהיא הלקוחה ואנחנו נותני השירות, מקנה לה את הזכות לדרוש מאתנו כל שעולה על רוחה ובמקרה זה להחליף תכשיטים שענדה ונהנתה מהם במשך שנים וכאמור באף אחד מהם לא התגלתה שום בעיה או היתה איזו תלונה שחזרה על עצמה! התובעת פשוט דרשה להחליפם ללא שום סיבה!!" לגופו שלעניין טענה הנתבעת כי כל פנייה של התובעת בעניין התכשיטים שברשותה נענתה וטופלה. תכשיטים שהוכנסו לתיקון תוקנו, ללא עלות, וזאת חרף תום תקופת האחריות. כל התכשיטים שנמסרו לנתבעת תקינים אלא שהתובעת בחרה שלא לאסוף את התכשיטים אשר תוקנו באופן מלא וממילא כי לא זכאית היא לזיכוי או לתכשיטים חדשים.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי התביעה להידחות.

לא היתה מחלוקת כי במסגרת הדיון שהתנהל לפני התברר כי הטבעת שנרשמה בכתב התביעה - טבעת AT006R (טבעת יהלום 362)- למעשה מעולם נמסרה לנתבעת לתיקון (כפי שגם טענה הנתבעת בכתב הגנתה) וממילא היא חלק מסט של טבעת ותליון (כאשר התליון הוא התליון שבתביעה זו) כאשר התובעת עצמה ענדה את הטבעת במעמד הדיון יחד עם אותו תליון שתוקן והושב לה.

כמו כן- באשר לטבעת טבעת דגם H22420 (סיריאלי G26002)- ממנה לטענת התובעת נפלה אחת האבנים- אישרו התובעת ובעלה כי לא תובעים בגינה אלא רק ציינו את התכשיט בכתב התביעה. לגופו שלעניין, בהקשר לטבעת זו, לא היתה מחלוקת כי המדובר בטבעת שנרכשה ב 10.6.2010 (לפני למעלה מ- 7 שנים) וממילא לא במסגרת האחריות וככל שנפלה ממנה אחת האבנים הקטנות הרי שרשאית היתה הנתבעת לדרוש את עלות תיקונה, בסך של 150 ₪ כפי שדרשה וככל שסרבה התובעת לשלם בגין התיקון הנתבעת אינה מחוייבת בו וודאי שלא בהחלפת הטבעת בחדשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ