אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26181-12-14 חפץ ואח' נ' משאבי מים פרדס חנה - כרכור בע"מ

ת"ק 26181-12-14 חפץ ואח' נ' משאבי מים פרדס חנה - כרכור בע"מ

תאריך פרסום : 13/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
26181-12-14
09/04/2015
בפני השופט:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעים:
1. אורן חפץ
2. רוני בת יאיר

נתבעת:
משאבי מים פרדס חנה - כרכור בע"מ
פסק דין
 

 

רקע

 

תובע 1 הוא הבעלים של בית פרטי ברח' הרופא 7 בכרכור (להלן: "הבית") ואילו תובעת 2 הינה מי שהתגוררה בבית זה בשכירות במהלך התקופה הרלבנטית לאירועים נשוא התביעה.

הנתבעת היא תאגיד המים של פרדס חנה – כרכור וככזו אחראית, בין השאר, לאספקת המים בתחום השיפוט של הרשות המקומית.

 

התובעים עותרים לחיוב הנתבעת בהשבת סכום של 25,770 ₪ וטוענים כי סכום זה נגבה מהם על ידה בגין צריכת מים חריגה במהלך החודשים אפריל-מאי 2014, שלא כדין.

 

אין חולק על כך שממוצע צריכת המים בבית במהלך השנים שקדמו למועדים הנ"ל עמדה על כ- 50 קו"ב לחודש בלבד (כ-100 קו"ב לחודשיים), בעוד שבמהלך החודשים אפריל-מאי 2014 עמדה היא על כ- 2,650 קו"ב.

 

טענות הצדדים

בכתב תביעתם טוענים התובעים כי הפעם הראשונה בה הודיעה להם הנתבעת על צריכת המים החריגה בבית היתה ביום 17.6.14 (בשיחת טלפון של נציגתם אל התובעת) וכי בעקבות הודעה זו סגרה התובעת את הברז הראשי של הבית באופן מיידי והתקשרה למוקד 106 אשר הפנה אותה בחזרה אל הנתבעת. בהמשך – כך טוענים התובעים – הגיע אליהם "בחור ששמו ויקטור" אשר שלל קיומה של בעיה בשעון המים של הבית והבהיר לתובעת כי יש לאתר את מקור הנזילה באמצעים טכנולוגיים מיוחדים. בסופו של דבר, ביום 19.6.14 אותרה נזילה תת-קרקעית מתחת לחניית הגרנוליט של הבית ומקורה תוקן.

לטענת התובעים מדובר היה בנזילה סמויה שלא גרמה לירידת לחץ המים בבית ולא נראתה על פני הקרקע כך שהם לא יכולים היו להבחין בה והיחידה שיכולה היתה לדעת עליה ולכן גם לנתק את אספקת המים לבית מיד עם גילוייה היא הנתבעת. בהסתמכם על סעיף 13 לכללי תאגידי מים וביוב (אמות מידה והוראות בעניין הרמה, הטיב והאיכות של השירותים שעל חברה לתת לצרכניה) תשע"א-2011 (ת/1 - להלן: "כללי תאגידי מים וביוב") טוענים התובעים כי על אף שהיה בידי הנתבעת לצמצם את נזקיהם, היא לא עשתה כן ואף נמנעה מלהודיע להם על הצריכה החריגה באופן מיידי.

 

מנגד, טוענת הנתבעת כי צריכת המים החריגה אותרה על ידה לראשונה רק ביום 5.6.14 במהלך קריאה שגרתית של מד המים בבית וכי על אף שאין מחובתה לעשות כן, היא פנתה אל התובעת בטלפון ביום 8.6.14 (מיד עם עיבוד הנתונים במערכותיה) ובהעדר מענה מצידה, השאירה לה הודעה קולית (להלן: "ההודעה הקולית"). את הטענה בדבר העדר חובה מצידה להודיע ללקוחותיה על אירועים של צריכת מים חריגה, מבססת הנתבעת על כללי המים (תעריפי מים שמספקים ספקים מקומיים), תשנ"ד-1994 (להלן: "כללי המים לספקים מקומיים") וטוענת כי כללי תאגידי מים וביוב עליהם מסתמכים התובעים, אינם חלים עליה.

בהמשך – כך טוענת הנתבעת – לאור העובדה שהתובעת לא הגיבה להודעה, היא הוסיפה ושלחה אליה, באותו היום, מכתב התראה בדואר (להלן: "מכתב ההתראה"). ביום 17.6.14, לאחר שמכתב ההתראה הוחזר אליה ובהעדר תגובה כלשהי מצד התובעת, התקשרה אליה נציגת הנתבעת פעם נוספת ואז שוחחה עם בן זוגה והודיעה לו אודות צריכת המים החריגה בבית. בשלב זה, ומכיוון שהתובעת לא שעתה להתראתה בדבר חשש לנזילה וטענה לקיומה של תקלה בשעון המים של הבית, שלחה אליה הנתבעת, לפנים משורת הדין, את נציגה "ויקטור" אשר החליף את השעון בשעון חדש שהמשיך להצביע על נתוני צריכת מים חריגים.

הנתבעת טוענת כי על אף שכבר אז היה ברור לתובעים כי קיימת נזילת מים בבית, הם המתינו יומיים נוספים עד לתיקונה ובכך הגדילו, הם בעצמם, את נזקם.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי לאחר שהוצגו בפניה אסמכתאות לתיקון הנזילה הסמויה, היא פעלה בהתאם ל"נוהל נזילה" הקבוע בסעיף 5.3 לכללי המים לספקים מקומיים והפחיתה את סכום החיוב מ- 35,682 ₪ ל- 20,000 ₪.

טענותיה העיקריות של הנתבעת הן כי על פי הכללים ופסיקת בתי המשפט, האחריות לגילוי נזילה ותיקונה מוטלת על הצרכן ולא על ספק המים, כי אין היא רשאית לנתק אספקת מים לנכס על דעת עצמה אף אם קיימת בו צריכה חריגה אלא אם הדבר נקבע במפורש בחקיקה, וכי במקרה מסוים זה עשתה היא ככל שביכולתה על מנת להתריע בפני התובעים על הצריכה החריגה שנתגלתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ