אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

חן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 18/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
26163-11-16
20/03/2017
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
מורן חן
נתבעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

1.רכב המבוטח אצל הנתבעת פגע ברכב התובע.

אין למעשה מחלוקת באשר לאחריות הנתבעת לפצות את התובע בגין נזקיו שנגרמו בתאונה.

הנתבעת פיצתה את התובעת בגין נזקיו בהתאם לחוות דעת השמאי מטעמו, אלא שמסכום הפיצוי הפחיתה 50% מערך החלפים וזאת לטענתה עד לקבלתם (נ/2).

 

2.המחלוקת היא איפוא בשאלת גובה הנזק ובאופן ממוקד השאלה היא אם זכאית הנתבעת כנגד תשלום הפיצוי לקבל לידיה את הפגוש הניזוק שהוחלף או לנכות את ערכו מאחר שטרם תוקן.

 

יש לקבל עמדת הנתבעת.

 

3.אין מחלוקת שהתובע טרם תיקן את נזקו.

אין גם מחלוקת כי ניזוק רשאי שלא לתקן את נזקו בפועל ולהיות זכאי לתשלום הפיצוי לפי חוות דעת השמאי מטעמו. ואולם, כל זאת בכפוף לעקרון היסוד בדיני הנזיקין של השבת המצב לקדמותו וכי אין מקום לחייב את המזיק בפיצוי אשר ייטיב עם מצבו של הניזוק.

על בסיס העקרון האמור יש לבחון טענות הצדדים.

 

4.עיון בחוות השמאי מטעם התובע מעלה כי השמאי הורה על החלפת הפגוש ולא על תיקונו – כך נעשה לגבי כל החלפים אשר השמאי הורה על החלפתם ולא על תיקונם. בנסיבות אלה ערך הנזק לפי חוות דעת השמאי היא לעלות של חלק מוחלף ולא עלות של תיקון חלק שנותר ברכב.

יוצא איפוא שאם התובע יקבל מלוא הפיצוי על-פי חוות דעת השמאי, הרי שלגבי כל חלק, נותר בידו של התובע גם הפיצוי הכספי המשקף עלות של חלק מוחלף וגם החלק עצמו. במצב כזה הוא יכול לבחור שלא להחליף את החלק בפועל ולחילופין להחליף את החלק ולמכור את החלק כ'שריד'. באופן זה למעשה מתן מלוא הפיצוי לפי חוות דעת השמאי מייטיב עם מצבו של התובע ולא רק משיב את המצב לקדמותו.

מכאן שבדין טענה הנתבעת שהיא מבקשת שכנגד הפיצוי לפי חוות דעת השמאי יינתן בידה החלק שניזוק שיש לו שווי כספי ככל "שווי שרידים". מאחר שהתובע לא תיקן את הרכב וכפי הנראה הוא לא מעוניין בשלב זה לתקן את החלקים שניזוקו, הרי שבדין ניכתה הנתבעת מהפיצוי 50% כמשקף שווי החלקים וזאת בהעדר חוות דעת מטעם התובע שיש בה לקבוע את ערכם של ה'שרידים' או של החלקים לאחר החלפתם.

 

ויוער, הפגוש של רכב התובע נותר על הרכב כפי שעלה מהתמונות ממקום התאונה, כך שבהעדר תיקון של הרכב, לא תישמע הטענה שהפגוש שניזוק אינו נמצא עוד בידי התובע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ