אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26113-06-14 שחף נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ

ת"ק 26113-06-14 שחף נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ

תאריך פרסום : 26/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
26113-06-14
15/05/2015
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
שמואל שחף
הנתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520039915
פסק דין
 

 

בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 11/9/13 נפגע רכבו של התובע. הנתבעת, חברת הביטוח המבטחת את הרכב הפוגע, הכירה בנזקי רכב התובע מאחור אך לא הכירה בחלק מרכיבי הנזק ומכאן תביעה זו.

 

לשיטת התובע נפגע רכבו שעה שהיה נהוג על ידי רעייתו בנסיעה בכביש 2, מרכב שנסע מאחוריה. רכבו נהדף לפנים ופגע ברכב נוסף, אשר לא נותר במקום לצורך החלפת פרטים.

 

רעייתו של התובע נחקרה לפניי אודות נסיבות התאונה והבהירה כי היתה ברכב ביחד עם אימה הקשישה. עוד הסבירה כי במקום היה עומס תנועה והתנועה עצרה לסירוגין. כך היה גם סמוך לפגיעה כאשר היא עצרה את רכבה, ובשעה שהיה זה בעמידה מוחלטת במשך מספר שניות כשרגלה על הבלם, נפגע לפתע רכבה מאחור ונהדף קדימה אל עבר רכב אחר. היא יצאה מהרכב כדי לראות מי הפוגע ולא הספיקה לבחון את הרכב מלפנים. לאחר שלקחה פרטים מסוימים מהנהג הפוגע (שאינם כוללים את שמו) פנתה לבדוק את מצבה של אימה, אשר התלוננה על כאבים, והשתיים נסעו לביה"ח. בין לבין נסע הרכב שהיה לפניהם והמשיך בדרכו, ועל כן לא החליפה עימו פרטים.

 

כאמור, אין מחלוקת בין הצדדים בנוגע לנסיבות הפגיעה ברכב התובע מאחור, ואף לא בנוגע למידת הנזק בחלק האחורי.

שתי סוגיות עמדו במחלוקת בין הצדדים, והן – רלוונטיות הנזק שנאמד בחלק הקדמי של רכב התובע לתאונה נשוא תובענה זו, ועברו הביטוחי של רכב התובע בכל הנוגע לסוגיית ירידת הערך.

 

בנוסף נחלקו הצדדים בנוגע לשאלה האם נסיבות המקרה מצדיקות חיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בגין עוגמת נפש, בשל האיחור לכאורה בביצוע התשלום.

 

 

 

אדון בסוגיות אחת לאחת:

  • אשר לפיצוי התובע בגין נזקים לחלקו הקדמי של הרכב אבהיר כי רעייתו של התובע הגיעה כעדה יחידה בנוגע לנסיבות המקרה. המבוטח/מבוטחת מטעם הנתבעת, אשר לכאורה בגין גרסתו דחתה הנתבעת את תביעת התובע לפיצוי בגין רכיב זה, לא התייצב/ה לדיון וכך גם לא מי שלכאורה נהג ברכב, ככל שאין מדובר במבוטח עצמו. אציין כי הנתבעת טענה כי ברכב נהג נהג מטעם המבוטח/ת. משמדובר בעד מטעם הנתבעת מצופה היה כי זו תזמנו, ומשלא עשתה כן – אין לי אלא את גרסת נהגת הרכב מטעם התובע בנוגע לנסיבות המקרה.

     

    כך, אני מקבלת את גרסתה במלואה וקובעת כי הנזק שנגרם לרכב התובע במסרת התאונה כולל בחובו אף נזקים בחלקו הקדמי של הרכב, לאחר שזה נהדף לרכבו של צד שלישי שלא נותר במקום לשם החלפת הפרטים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ