אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לייבוביץ נ' טוכנר ואח'

לייבוביץ נ' טוכנר ואח'

תאריך פרסום : 16/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
26111-02-15
02/07/2015
בפני סגנית הנשיא :
רחל חוזה [שופט עמית]

- נגד -
התובעת:
דורה לייבוביץ
הנתבעים:
1. אלון טוכנר
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

בתאריך 27.5.14, ברחוב השקמה שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובעת, הנהוג על ידה ובין רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), הנהוג על ידו והמבוטח ע"י הנתבעת 2.

 

הנני מקבלת כמהימנים עלי לחלוטין את כל דברי עדותה של התובעת על אופן קרות התאונה וקובעת כי זו ארעה כאשר התובעת נוסעת לתומה לכיוון ישר קדימה, ברח' שהינו חד סיטרי ואילו הנתבע נסע לאחור ממקום חניה שבניצב למדרכה, בצד ימין הדרך כיוון הנסיעה ופגע בדופן הימני של רכב התובעת.

 

הנתבע הודה כי נסע לאחור, בכוונה לצאת ממקום החנייה, אך טען כי לאחר שעצר את רכבו, כאשר בכוונתו לשלב כבר להילוך קדמי – הגיע רכב התובעת ופגע ברכבו שלו.

 

הנני דוחה את דברי עדותו של הנתבע כי בעת התרחש התאונה היה רכבו בעצירה מוחלטת ומעדיפה על פניהם, ללא כל היסוס, את גרסת התובעת כי רכב הנתבע נסע לאחור ופגע תוך כדי נסיעתו כך ברכבה.

 

לקביעתי, אף סימני הנזק שברכב התובעת – פגיעה בדופן הימני של רכבה, לערך במרכזו ובחלקו האחורי – מתיישבים לחלוטין עם גרסת התובעת על אופן קרות התאונה, אך אינם אפשריים כלל, לאור דברי הנתבע.

אם אכן היה רכב הנתבע בעצירה ואילו התובעת הגיעה בנסיעה, כדברי הנתבע, לא ייתכן שלא היתה נגרמת פגיעה בפינה הקדמית של רכבה אלא רק במרכזו של הדופן הימני.

מסימני הנזק שברכב התובעת עולה, חד משמעית, כי לא היתה כל פגיעה בחלק הקדמי של רכב התובעת ובדופן הקדמי ימני שלה.

 

על בסיס כל הנ"ל הנני קובעת כי הוכחה נהיגתו הרשלנית וחסרת הזהירות של הנתבע, שנסע לאחור, ביציאה מחניה, כאשר אינו בודק כלל, או אינו בודק כדבעי את מצב התנועה שמאחוריו ואינו מבחין ברכב התובעת הנוסע בכביש אליו ביקש הוא עצמו להיכנס.

לקביעתי, הנתבע הוא האחראי הבלעדי לקרות התאונה ולתוצאותיה.

 

למעלה מן הנדרש, הנני לציין כי גם אם הייתי מקבלת את טענת הנתבע כי בעת התאונה היה במצב של עצירה, הייתי קובעת כי הוא האחראי לתאונה וכי דרך נהיגתו ביציאה ממקום החנייה, היתה רשלנית.

מדברי עדותו של הנתבע עולה כי שדה הראיה שלו בנסיעתו לאחור, היה קצר וכי משהבחין לראשונה ברכב התובעת, כשהינו נמצא כבר עם רכבו בנתיב נסיעתה שלה, היה זה כשנייה אחת או שתיים לפני קרות התאונה, כאשר הנתבע אינו יכול עוד להגיב (עמ' 4, שורות 1-3 לפרוטוקול).

אם אכן שדה הראיה של הנתבע היה כה מוגבל, כדבריו שלו, היה צריך להיעזר במהלך נסיעתו לאחור, במכוון ולא להתחיל כלל בנסיעה בטרם שיהא ברור לו כי יוכל להשלים את יציאתו מהחנייה מבלי לגרום כל נזק לרכב אחר ואף מבלי לגרום להפרעה לנסיעתו של רכב אחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ