אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26103-01-16 לוי נ' גלרי ניילס שיווק והפצה בע"מ

ת"ק 26103-01-16 לוי נ' גלרי ניילס שיווק והפצה בע"מ

תאריך פרסום : 05/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
26103-01-16
01/01/2017
בפני השופט:
אמיר דהאן

- נגד -
התובעת:
עדי לוי
הנתבעת:
גלרי ניילס שיווק והפצה בע"מ
פסק דין
 

 

רקע עובדתי

התובעת נרשמה לקורס קוסמטיקה אצל הנתבעת בסוף שנת 2014, ולמדה בקורס 8 חודשים עד שעזבה את הקורס.

 

טענות הצדדים

התובעת טוענת כי הקורס שהובטח לה בפרסומי הנתבעת הינו קורס קוסמטיקה רפואית, בעוד שהקורס אשר עברה בפועל (8 חודשים מתוך 14) היה קורס "קוסמטיקה סוג 1", וגם הוא היה ברמה נמוכה.

מנכ"ל הנתבעת טוען מצדו כי התובעת חתמה בחתימת ידה על הסכם הלימודים, אשר מציין מפורשות כי מדובר בלימודי קוסמטיקה סוג 1. לדבריו, במועד הרלוונטי לפרסום (לפני ה-1.1.2015) אִפשר משרד הכלכלה למוסד שלו לפרסם את לימודי הקוסמטיקה אצלו תחת המותג "קוסמטיקה רפואית". כאשר נאסר עליו להציג מצג זה – חדל מכך מיד והסיר את הפרסומים האמורים.

עוד נטען כי התובעת למדה 8 חודשים במוסד, עד ש"נעלמה" ולא הופיעה יותר ללימודים. לראיה הציג את גיליון הנוכחות של המוסד, המצביע על כך שהתובעת נכחה ב-70 מפגשים.

 

ראיות שהוגשו

התובעת הגישה עלון כרומו פרסומי בן 20 עמודים, אשר מפרט במפורש קורס קוסמטיקה רפואית (עמ' 4 לעלון). הפרסום מפרט כי הקורס הינו קורס "קוסמטיקה רפואית", והתעודות המתקבלות הן תעודת קוסמטיקאית מוסמכת מטעם משרד הכלכלה ומטעם המוסד עצמו, וכן תעודות הסמכה למאפרת מקצועית ועיצוב גבות ושעוות.

כן הוגשו מספר דפים הנראים כצילומי מסך מהרשת החברתית פייסבוק, אך התאריכים המופעים עליהם אינם ברורים ואינם משויכים ישירות לפרסום, ומכל מקום התאריך האחרון המופיע עליהם הינו 1.11.2014.

כן הוגש מכתב ששיגרה התובעת לנתבעת, מיום 2.9.2015, אשר בו מעלה התובעת לראשונה את טענותיה בדבר חוסר ההתאמה בין הקורס שאליו רצתה להירשם לבין הקורס שאליו נרשמה בפועל.

מנכ"ל הנתבעת הגיש, כאמור, את יומן הנוכחות, וכן את הסכמי הלימודים אשר עליהם חתמה התובעת.

הראיות הוגשו ללא התנגדות, אלא שהתובעת טענה כי הפרסומים הוסרו מיד לאחר שתבעה, ואילו הנתבעת גרסה כי הפרסומים הוסרו מיד לאחר שמשרד הכלכלה מסר את הוראותיו לאותה שנה (2015), והדגיש כי קיימת על-פי חוק רק "קוסמטיקה סוג 1".

 

דיון והכרעה

לאחר שמיעת הצדדים בטענותיהם, ראיותיהם, ובמענה לשאלות בית-המשפט, הגעתי למסקנה כי התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה לצורך הוכחת הפרת חוזה או אף קיום חוזה בדרך שאינה בתום-לב ובדרך מקובלת, ואלה טעמיי:

א.החוזה אשר נחתם ביום 30.11.2014 מציין במפורש כי הקורס הוא קורס קוסמטיקה סוג 1, וטענה בעל-פה כנגד מסמך בכתב לא תתקבל אלא במקרים חריגים;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ