אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סלאח ואח' נ' שומרה חברה לביטוח ואח'

סלאח ואח' נ' שומרה חברה לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 16/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
2610-05-15
19/10/2015
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובעים:
1. מוני סלאח
2. נדב ואנונו

נתבעים:
1. שומרה חב' לביטוח
2. רן דגני

פסק דין
 

 

 

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 13.2.15 שבו היו מעורבים רכב התובעים ורכב הנתבע 2 שהיה מבוטח אצל הנתבעת 1.

התובע עותר לסכומים הבאים:

שווי הרכב שהושבת כתוצאה מהתאונה בסכום של 14,543 ₪.

שכ"ט שמאי בסכום של 1,180 ₪.

הנתבעים שאינם חולקים על האחריות לתאונה, שילמו לתובע סכום של 9,326 ₪, כאשר הורידו 180 ₪ משכר השמאי וסכום של 6,217 ₪ עקב רשלנות תורמת של התובע.

בתביעה זו התובע עותר להחזר הפרשים אלה בסכום כולל של 6,397 ₪.

 

2.התאונה התרחשה באור יום אך בגשם שוטף והתובע שנסע בכביש הבחין במפגע בבור ביוב שלפניו בכביש ולכן עצר את רכבו, הדליק 4 איתות חירום והתקשר למשטרה להודיע להם על קיום המפגע. למעשה עמד רכבו של התובע לפני המפגע. התובע ישב ברכבו כ-10 דקות ואז ספג מכה מאחור שנגרם ע"י רכב הנתבע 2. יודגש שבמהלך הדיון התובע טען ששם משולש כ-6 מטר מאחורי רכבו. הנתבע 2 טען נמרצות שלא היה משולש ובסוף הדיון הוצג בפני בית משפט הודעת התובע לחברת הבטוח שלו ולא צויין שם שהוא שם משולש, לכן הנחת בית משפט היא שהתובע אכן לא שם את המשולש.

 

3.הנתבע 2 מודה ומתוודה שלא הבחין באיתות חירום של הרכב של התובע ואין ספק שזה מעשה רשלני מובהק כאשר בעיקר שמדובר בנסיעה בגשם שוטף הדורש זהירות יתר מכל נהג. הנתבע 2 טען שאחרי שפנה לצומת לפני התאונה עברה לנתיב של הרכב התובע בלי לשים לב שהרכב עומד וכאשר ראה את הרכב נאלץ לבחור אם לפנות ימינה או לפנות שמאלה, טען שהיה רכב בצד ימינו ולכן למעשה נכנס לרכב של התובע וגרם לתאונה.

 

4.בנסיבות אלו הנתבעים טוענים שהיה על התובע להזיז את רכבו מהמקום ולשים משולש ולכן יש לקזז מתביעתו 40% עקב רשלנות תורמת. בהקשר זה התובע הסביר לבית משפט שבחר להשאיר את רכבו במקום מכיוון שהיה לפניו בור פתוח ואם רכב אחר היה נכנס בלי לשים לב היה יכול לגרום לאסון, זו גם הסיבה שהודיע למשטרת ישראל על המפגע.

 

5.לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א.התובע פעל בצורה סבירה כשבחר להשאיר את רכבו במקום עם איתות חירום על מנת למנוע מרכב אחר שיפול בתוך הבור.

ב.עובדה פשוטה היא שהנתבע 2 כלל לא הבחין בכך שרכב התובע עומד במקום והתעלם מאיתות החירום וזו הסיבה העיקרית לתאונה.

ג.מקובל עלי שהיה חובה על התובע לשים משולש והדבר לא נעשה ולכן יש לייחס לו רשלנות תורמת בשיעור של 10 אחוז בלבד ולא 40 אחוז כטענת הנתבעים. אשר על כן, יש להפחית מתביעתו של התובע סכום של 1,453 ₪ בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ